ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2002 года
Дело N 72-Г02-10
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Нечаева В.И.,
судей
Александрова Д.П.,
Харланова А.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 6 сентября 2002 года гражданское дело по
заявлению К. о признании итогов голосования повторных выборов депутата
Читинской областной Думы по Промышленному избирательному округу N 10 от 17
марта 2002 года недействительными по кассационной жалобе представителя заявителя
адвоката Жумабаева Р.А. на решение Читинского областного суда от 10 июля 2002
года, которым в удовлетворении заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Д.П. Александрова,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
заявитель обратился в суд с данным
заявлением, в обоснование которого указал на то, что доверенные лица и
агитаторы кандидата в депутаты Читинской областной Думы Н. занимались подкупом
избирателей, что привело к его избранию депутатом по избирательному округу N 10
г. Читы.
Читинский областной суд, приняв дело к
своему производству по первой инстанции, вынес указанное выше решение, которое
обжалует представитель заявителя.
В кассационной жалобе просит об отмене
решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции и
приводит те же доводы, которые указывались в заявлении и которые исследовались
судом первой инстанции.
Обсудив доводы кассационной жалобы,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, а решение -
подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с требованиями ст. 294 ГПК
РСФСР при рассмотрении дела в кассационном порядке Судебная коллегия проверяет
законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах
кассационной жалобы.
Довод жалобы сводится к подкупу
избирателей путем передачи им подарков доверенным лицом кандидата в депутаты Н.
- А. 14 марта 2002 года.
Судом установлено,
что принцип равенства всех кандидатов в депутаты Читинской областной Думы,
предусмотренный ст. 34 Федерального закона от 19 сентября 1997 года N 124-ФЗ (с
последующими изменениями и дополнениями) "Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации" и п. 3 ст. 45 Закона Читинской области "О выборах
депутатов Читинской областной Думы" от 21 июня 2000 года, нарушен не был.
Заявитель ссылался на то, что А. была
задержана со списками избирателей, в которых были отмечены получившие подарки
лица.
Судом было установлено, что у А. были
списки жильцов района, 15 из которых не зарегистрированы (не прописаны) в
районе.
Из 4 отмеченных в списках лиц участие в
голосовании принял лишь один избиратель (т. 1, л.д.
73 - 87).
Продовольственные пайки действительно
были вручены пенсионерам 1939, 1934 и 1929 года рождения.
Данное обстоятельство было подтверждено
объяснениями представителя Молодежной Лиги.
Судом также установлено, что в г. Чите
создан Молодежный Совет, который наряду с другими направлениями оказывает
разовую материальную помощь, особенно малоимущим гражданам.
К работе Совета привлекаются студенты
вузов и техникумов.
А., студентка Читинского педагогического
колледжа как будущий социальный работник проходила практику в Молодежной Лиге и
по ее поручению 14 марта 2002 года разносила продовольственные наборы
пенсионерам.
Никаких агитационных материалов в
продовольственных наборах не было.
Доказательств в подтверждение того, что А.
действовала от имени и по поручению Н., заявителем не представлено, хотя бремя
представления доказательств лежало на нем.
А., как указывалось выше, в группу
поддержки и доверенным лицом кандидата в депутаты Н. не входила и не являлась.
При таком положении суд пришел к
правильному выводу о том, что доказательства в подтверждение подкупа
избирателей со стороны кандидата Н. заявителем не представлены.
Кроме этого, суд,
руководствуясь п. 3 ст. 64 ФЗ "Об основных гарантиях прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" и принимая во внимание
количество поданных за заявителя и Н. голосов избирателей соответственно: 1929
и 2951, пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для отмены
решения избирательной комиссии по результатам выборов, поскольку имелись
законные основания для признания
достоверности волеизъявления избирателей.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. 304, п. 1 ст. 305, ст. 311 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским
делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Читинского областного суда от 10
июля 2002 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя К. - Жембаева Р.А. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
В.И.НЕЧАЕВ
Судьи
Д.П.АЛЕКСАНДРОВ
А.В.ХАРЛАНОВ