ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2002 г. N 45-о02-71

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего - Лутова В.Н.

судей - Грицких И.И. и Сергеева А.А.

рассмотрела в судебном заседании от 15 июля 2002 г. частный протест государственного обвинителя Юрьевой Е.И. и частную жалобу обвиняемого Х. на определение Свердловского областного суда от 14 марта 2002 года, которым направлено для производства дополнительного расследования уголовное дело в отношении

Х.,

обвинявшегося в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 3 ст. 162 и п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ,

Б.,

обвинявшегося в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 3 ст. 162 и п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Сергеева А.А., мнение прокурора Яшина С.Ю., не поддержавшего доводы частного протеста и возражавшего против удовлетворения частной жалобы, Судебная коллегия

 

установила:

 

в частном протесте содержится просьба об отмене определения суда от 14 марта 2002 года и направлении дела в суд для рассмотрения по существу. В обоснование протеста говорится, что указанная в определении неполнота расследования может быть восполнена в судебном заседании.

В частной жалобе, названной заявлением, ставится вопрос об изменении Х. меры пресечения и утверждается о недоказанности его вины.

Судебная коллегия считает, что определение Свердловского областного суда от 14 марта 2002 года в отношении Х. и Б. отмене или изменению не подлежит.

Обосновывая возвращение дела для проведения дополнительного расследования, суд признал необходимым проверить версию совершения вмененных Х. и Б. преступлений другими лицами, возможное алиби Б., провести ряд экспертиз для разрешения вопроса о причастности или непричастности обвиняемых к содеянному. Поскольку для устранения неполноты предварительного следствия требуется проведение следственных действий, связанных с собиранием новых доказательств и в значительном объеме, установление других лиц для проверки их причастности к преступлениям, суд обоснованно направил дело на дополнительное расследование. Определение вынесено в соответствии с законом, действовавшим во время принятия этого процессуального решения.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия считает частный протест не подлежащим удовлетворению, а приведенные в нем доводы несостоятельными, так как неполнота предварительного следствия по настоящему делу не может быть восполнена в судебном заседании.

Не подлежит удовлетворению и частная жалоба. Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана Х. на предварительном следствии законно и обоснованно. Предусмотренных законом оснований для ее изменения или отмены не имеется. Вопрос о доказанности или недоказанности вины Х. может быть решен только после рассмотрения доказательств в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

определение Свердловского областного суда от 14 марта 2002 года в отношении Х. и Б. оставить без изменения, а частный протест и частную жалобу без удовлетворения.

 

Председательствующий

ЛУТОВ В.Н.

 

Судьи

ГРИЦКИХ И.И.

СЕРГЕЕВ А.А.