ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2002 г. N 15-о02-20

 

Председ.: Елховикова М.С.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе председательствующего Свиридова Ю.А., судей Тонконоженко А.И. и Кузьмина Б.С. рассмотрела в судебном заседании 8 июля 2002 года

дело по кассационной жалобе осужденного Т. на приговор Верховного Суда Республики Мордовия от 20 марта 2002 года, которым

Т., <...>, трижды судимый,

осужден к лишению свободы: по ст. 318 ч. 2 УК РФ на 6 лет 8 месяцев, по ст. 318 ч. 1 УК РФ на 3 года 4 месяца; по ст. 319 УК РФ назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год, а на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ наказание не отбытое по приговору от 4 сентября 1998 года частично присоединено и окончательно назначено 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Тонконоженко А.И., мнение прокурора Глумовой Л.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Т. признан виновным в применении насилия, опасного для здоровья в отношении милиционера ППС Инсарского РОВД И. и не опасного для здоровья в отношении инспектора ППС того же РОВД Л., оскорблении представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей.

Преступления совершены 15 декабря 2001 года в г. Инсар Республики Мордовия при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Т. виновным себя признал полностью, а в кассационной жалобе просит об отмене приговора, ссылаясь на то, что судом допрошены не все свидетели. При назначении наказания судом не учтены смягчающие обстоятельства. В дополнительной жалобе, не оспаривая содеянного, просит о смягчении наказания, при этом учесть смягчающие наказание обстоятельства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина Т. в содеянном кроме личного частичного признания подтверждена показаниями потерпевших И., Л., свидетелей, заключениями экспертов, другими исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами, которым суд дал правильную оценку.

Сам осужденный Т. не отрицал, что на автовокзале он был пьян, без головного убора, когда к нему подошли сотрудники милиции одетые в форменную одежду и предложили пройти с ним, он отказался идти, затем ударил рукой в лицо одного милиционера, вырывался, после чего был задержан сотрудниками милиции.

О том, что Т. нанес Л. удар головой в лицо, после чего стал убегать, показал очевидец преступления - свидетель Г.

Из заключений экспертов следует, что Л. причинены кровоподтеки и ссадины на внутренней поверхности губы; И. причинены кровоподтек в область спинки носа, закрытый перелом носа без смещения отломков, сотрясение головного ***.

С достоверностью установлены судом и повреждения форменной одежды И.

При таких обстоятельствах у суда не было оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевших. Из их показаний следует, что потерпевшие подошли к Т. потому, что тот был пьяном виде, оскорбляющем человеческое достоинство. На автовокзале находился в неприличном виде, шатался из стороны в сторону, брюки были мокрые. Когда Т. предложили пройти с ними, осужденный стал хватать их за одежду, публично оскорблял их, нанес удар кулаком в лицо И., удар головой в область губ Л.

При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу о том, что Т. применил насилие опасное и не опасное для здоровья работников милиции при исполнении ими своих должностных обязанностей, публично оскорблял работников милиции.

Действиям Т. судом дана правильная и правовая оценка.

С учетом того, в действиях Т. имеется опасный рецидив, суд назначил ему наказание с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ. При этом судом учтены, как общественная опасность содеянного, так и данные о личности осужденного, смягчающие его наказание обстоятельства. Назначенное наказание является справедливым и оснований для его смягчения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Республики Мордовия от 20 марта 2002 года в отношении Т. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.