ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июня 2002 г. N КАС02-294
Кассационная коллегия Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Федина А.И.,
членов коллегии Кнышева В.П.,
Кебы Ю.Г.,
с участием прокурора Федотовой А.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 27 июня 2002 года гражданское дело по заявлению
М. к Нижегородскому филиалу акционерного коммерческого банка
"СБС-АГРО" о взыскании денежных сумм по банковским вкладам и
процентов по ним в связи с нарушением условий договора банковского вклада по
частной жалобе М. на определение судьи Верховного Суда РФ от 9 апреля 2002
года, которым в принятии заявления отказано
по п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ
А.И. Федина, выслушав заключение прокурора А.В. Федотовой, полагавшей жалобу
необоснованной, Кассационная коллегия
установила:
М. обратилась в Верховный Суд РФ с
указанным требованием.
Определением судьи Верховного Суда РФ от
9 апреля 2002 года в принятии искового заявления М. отказано в связи с его
неподсудностью Верховному Суду РФ (п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР).
В частной жалобе заявитель просит об
отмене определения и рассмотрении дела в Верховном Суде РФ по первой инстанции.
Кассационная коллегия полагает
определение судьи Верховного Суда РФ от 9 апреля 2002 года подлежащим оставлению
без изменения.
В статье 116 ГПК РСФСР, определяющей
исключительную подсудность дел Верховному Суду РФ, приведен перечень категорий
гражданских дел, рассмотрение которых относится к исключительной подсудности
Верховного Суда Российской Федерации.
В этом перечне не названы дела по
требованиям, с которыми обратилась М.
Таким образом, вывод судьи о том, что
рассмотрение заявленного требования не относится к исключительной подсудности
Верховного Суда РФ, правомерен.
Согласно ст. 114 ГПК РСФСР гражданские
дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 113,
114.1 - 116 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом.
Оснований для принятия к производству
Верховного Суда РФ по первой инстанции дела, не отнесенного законом к его исключительной
подсудности, не установлено.
Изменение подсудности возможно лишь с
согласия обеих сторон, так как в соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не
может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к
подсудности которых оно отнесено законом.
Поскольку отсутствует специальный закон,
который бы устанавливал обязательную подсудность Верховному Суду Российской
Федерации заявлений с требованиями, аналогичными указанным выше, а Конституция
РФ в соответствии с ее ст. 15 имеет высшую юридическую силу и прямое действие,
то в принятии заявления судьей Верховного Суда РФ отказано обоснованно.
Руководствуясь ст. 317 Гражданского
процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда
Российской Федерации от 9 апреля 2002 года оставить без изменения, а частную
жалобу М. - без удовлетворения.