ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2002 года
Дело N 78-Г02-26
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Лаврентьевой М.Н.,
судей
Пирожкова В.Н.,
Маслова А.М.
рассмотрела в судебном заседании от 17
июня 2002 года дело по частной жалобе М. на определение судьи
Санкт-Петербургского городского суда от 9 апреля 2002 года, которым отказано в
принятии заявления.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда
Российской Федерации Пирожкова В.Н., Судебная коллегия
установила:
М. обратился в Санкт-Петербургский
городской суд с заявлением о возмещении вреда вследствие бездействия
Красногвардейского районного суда, нарушившего право на судебную защиту и на
рассмотрение дела в разумный срок.
В обоснование заявленного требования
сослался на то, что в результате нарушения судом разумных сроков рассмотрения
дела решение, постановленное в его пользу, не могло быть исполнено.
Определением Санкт-Петербургского
городского суда от 9 апреля 2002 года в принятии заявления отказано.
В частной жалобе М. указывает на то, что
определение подлежит отмене, а его заявление принято к производству суда.
Судебная коллегия не находит оснований
для отмены определения.
Отказывая в принятии заявления, судья
указала в определении, что действующим законодательством не предусмотрен
порядок обжалования действий судьи. С основаниями отказа в принятии заявления
следует согласиться, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред,
причиненный при осуществлении правосудия, возмещается лишь в случае, если вина
судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
Таких обстоятельств по представленному
материалу не установлено, следовательно, правильно отказано в принятии
заявления М. о взыскании вреда за действия судьи при осуществлении им правосудия.
Доводы М. о том,
что в соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 25 января 2001
года по делу о проверке конституционности п. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса
Российской Федерации указанные в определении мотивы не могут служить основанием
для отказа в принятии его заявления, не могут быть приняты во внимание, так как
Конституционный Суд РФ указал, что основания и порядок возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями
(или бездействием) суда (судьи), а также подведомственность и подсудность дел
должны быть урегулированы законом, принятым Федеральным Собранием Российской
Федерации.
В настоящее время такой закон не принят.
При таких обстоятельствах судья
Санкт-Петербургского городского суда правильно отказала в принятии заявления по
п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.
Руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Санкт-Петербургского
городского суда от 9 апреля 2002 года оставить без изменения, частную жалобу М.
- без удовлетворения.