ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 мая 2002 г. N 82-о02-26

 

Председ.: Брановицкий Л.И.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Журавлева В.А.,

судей - Талдыкиной Т.Т. и Кузьмина Б.С.

рассмотрела в судебном заседании 29 мая 2002 года

дело по кассационной жалобе осужденного П. на приговор Курганского областного суда от 20 марта 2002 года, по которому

П., <...>, ранее судимый 6 апреля 2001 года по ст. 157 ч. 1 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ, наказание отбыл 18 августа 2001 года,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "д" УК РФ на 13 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Талдыкиной Т.Т., заключение прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

П. осужден за убийство с особой жестокостью своей тещи Б.

Преступление совершено в ночь на 31 декабря 2001 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде П. вину признал частично.

В кассационной жалобе осужденный просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 105 УК РФ, снизить срок наказания, изменить вид исправительной колонии, утверждает, что в его действиях не было особой жестокости, т.к. он считал, что дочь П.М. спит, свет в ее комнате был выключен, свет в комнате во время выстрелов не был включен, сожитель потерпевшей Ш. необоснованно признан судом ее близким родственником, при назначении наказания суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, считает, что наказание ему может быть назначено с применением ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина осужденного в содеянном материалами дела доказана: показаниями самого осужденного о том, что с целью убийства он произвел два выстрела из ружья в лежавшую на диване Б., показаниями свидетеля П.М. о том, что, войдя с ружьем в комнату, где она, ее бабушка Б. и Ш. смотрели телевизор, ее отец П. включил свет, подошел к лежавшей на диване бабушке и выстрелил в нее два раза, аналогичными показаниями свидетеля Ш., данными осмотра места происшествия, заключениями физико-химической, баллистической судебно-медицинской экспертизы о причине смерти потерпевшей Б.

Показаниями свидетелей П.М. и Ш. опровергаются доводы осужденного о том, что во время убийства свет в комнате был выключен, и свидетель П.М. спала.

Поскольку убийство потерпевшей было совершено осужденным в присутствии близких потерпевшей лиц - внучки и лица, длительное время состоявшего с ней в фактическом браке, суд обоснованно квалифицировал действия осужденного по ст. 105 ч. 2 п. "д" УК РФ как убийство совершенное с особой жестокостью, доводы осужденного о неправильной квалификации его действий являются несостоятельными.

При назначении осужденному наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, как смягчающие, так и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности, оснований для смягчения наказания, как об этом ставится вопрос в жалобе, не имеется.

В силу изложенного и, руководствуясь ст. ст. 332, 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Курганского областного суда от 20 марта 2002 года в отношении П. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.