ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 мая 2002 г. N 66-о01-177

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Линской Т.Г.

судей: Шадрина И.П. и Русакова В.В.

рассмотрела в судебном заседании от 22 мая 2002 года дело по кассационной жалобе осужденного Ф. на приговор Иркутского областного суда от 2 ноября 2001 года, которым

Ф., <...>, русский, образование среднее, не женат, судим 3 раза, в том числе 10 октября 1994 года по ст. 144 ч. 2 УК РСФСР с присоединением наказания по предыдущему приговору от 27 октября 1993 года к 8 годам лишения свободы, освобожден 15 сентября 1999 года условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 14 дней

осужден к лишению свободы: по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на 12 лет с конфискацией имущества, по ст. ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п. "з" УК РФ к 15 годам, по ст. 158 ч. 3 п. "в" УК РФ на 7 лет 6 месяцев, а по совокупности преступлений на основании ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 19 годам лишения свободы с конфискацией имущества.

В соответствии со ст. 70 УК РФ с присоединением частично неотбытого наказания по предыдущему приговору от 10 октября 1994 года окончательно определить Ф. наказание в виде лишения свободы сроком на 20 (двадцать) лет с конфискацией имущества в исправительной колонии особого режима с отбыванием первых 4 (четырех) лет в тюрьме.

По данному делу также осуждена С. по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "в", "г" УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 5 лет, в отношении которой приговор не обжалован и не опротестован.

Заслушав доклад судьи Шадрина И.П. и заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Костюченко В.В. об оставлении приговора суда без изменения как обоснованного и законного, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

приговором суда Ф. признан виновным и осужден за разбойное нападение с целью завладения чужим имуществом и покушение на жизнь Т., сопряженное с разбоем и за кражу чужого имущества вместе с С. по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба потерпевшей.

Преступления совершены ими в г. Ангарске при следующих обстоятельствах.

Как указано в приговоре суда ранее судимый неоднократно за умышленные и корыстные преступления Ф. в ночь с 7 на 8 апреля 2001 года после распития спиртного совместно с С. и другими в микрорайоне <...> совершил разбойное нападение с целью завладения чужим имуществом на Т., проживающую в квартире <...> и при этом покушался на жизнь потерпевшей, нанеся ей удары молотком в область головы, причинив Т. черепно-мозговую травму с переломами костей свода черепа и ушибами, а также размозжением вещества головного мозга и последняя потеряла сознание, но жизнь ее была спасена в результате своевременно оказанной ей медицинской помощи.

После содеянного им Ф. ограбил вещи и ценности потерпевшей на общую сумму 9105 рублей.

А затем перенеся награбленные им вещи к знакомому Л., Ф. рассказал о совершенных им преступных деяниях С. и предложил ей совершить кражу имущества потерпевшей Т. и С., согласившись с ним совершила вместе с ним кражу имущества у Т. на общую сумму 2731 рубль.

В судебном заседании Ф. виновным себя в содеянном признал частично и пояснил, что он совершил разбой и кражу вещей у Т. вместе с С., при этом сначала оттолкнул ее из квартиры, а когда Т. стала сопротивляться он ударил ее по лицу, а затем нанес 2 удара молотком по голове, но не хотел ее убивать, ударял ее молотком, чтобы оглушить ее, так как она кричала, а второй раз на квартиру приходил вместе с С. и похитили с ней книги и документы на телевизор и ушли к себе домой.

В кассационной жалобе осужденный Ф. просит разобраться в фактических обстоятельствах дела и пересмотреть дело, считая, что он виновен в ограблении Т. и нанесении ей тяжких телесных повреждений, но не пытался убивать ее, ибо у него не было умысла на убийство потерпевшей.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия Верховного Суда РФ не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, так как вина осужденного Ф. в содеянном, т.е. в разбое и покушении на жизнь потерпевшей Т. и краже чужого имущества вместе с С. установлена судом всеми материалами дела, на основе показаний самих осужденных, а также потерпевшей К. и свидетелей по данному делу, из которых видно, что разбойное нападение и кражу из квартиры Т. совершал именно Ф., при этом он наносил ей удары молотком по голове, что объективно подтверждается осмотрами места происшествия и вещественных доказательств, а также заключениями судебных экспертов, согласно которым потерпевшей Т. была причинена открытая черепно-мозговая травма с переломами костей свода черепа, ушибы и размозжение вещества головного мозга, которые могли быть нанесены молотком, изъятым при осмотре и на котором обнаружены следы крови потерпевшей Т. и другими доказательствами, изложенными в описательной части приговора суда.

Доводы осужденного Ф. о пересмотре дела по существу несостоятельны и фактически опровергаются материалами дела, а орудие преступления - молоток и характер, а также количество и локализация телесных повреждений в голову с переломами костей черепа и размозжением вещества головного мозга свидетельствуют о наличии у осужденного Ф. умысла на лишение жизни потерпевшей Т.

Действия осужденного судом квалифицированы правильно и суд при вынесении приговора и назначении Ф. наказания обоснованно принял во внимание общественную опасность и тяжесть совершенных им преступных деяний, а также данные о личности его в прошлом и настоящем и с учетом его судимостей в прошлом определил ему по совокупности преступлений соразмерное наказание в виде лишения свободы на длительный срок по ныне действующему закону.

Исходя из этого и на основании изложенного, Судебная коллегия Верховного Суда РФ, руководствуясь ст. ст. 332 и 339 УПК РСФСР

 

определила:

 

приговор Иркутского областного суда от 2 ноября 2001 года в отношении Ф. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.