ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июня 2002 г. N 53-о02-3

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе

председательствующего - Вячеславова В.К.

судей - Хлебникова Н.Л. и Русакова В.В.

рассмотрела в судебном заседании от 20 июня 2002 года дело по кассационным жалобам осужденного Л.С. и в его защиту адвоката Тетевиной Е.В. на приговор Красноярского краевого суда от 20 ноября 2001 года, которым

Л.С., <...>, русский, не женат, не работал, проживал в <...>, судим 28.10.99 г. по ст. ст. 113, 115, 119 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, -

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на 14 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ Л.С. назначена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра от алкоголизма.

По этому же делу осужден Л.П. по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 8 годам лишения свободы, приговор в отношении которого в установленном законом порядке не обжалован и не опротестован.

Заслушав доклад судьи Хлебникова Н.Л., заключение прокурора Титова В.П., полагавшего оставить приговор суда без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Л. осужден за умышленное на почве неприязни убийство Б., 2 марта 1977 года рождения, совершенное в группе лиц.

Преступление совершено в ночь на 15 декабря 1998 года в г. Красноярске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Л. признал себя виновным частично.

В кассационных жалобах он, не соглашаясь с приговором, просит о его отмене и направлении дела на новое судебное рассмотрение.

В обоснование ссылается на то, что в нарушение ст. 20 УПК РСФСР органы следствия и суд не установили принадлежность потерпевшей Б. черепа, обнаруженного на месте происшествия.

Адвокат Тетевина Е.В. в защиту Л.С. указывает, что по делу не установлено наступление смерти потерпевшей от действий Л.С., т.к. труп Б. не найден, а заключение судебно-медицинской экспертизы о причине ее смерти не соответствует фактическим данным.

Адвокат ставит под сомнение достоверность показаний свидетелей Г. и Н.

Полагает, что вина Л.С. не доказана.

Приговор суда, как основанный на предположениях, просит отменить и дело производством прекратить.

Проверив материалы дела и обсудив приведенные в кассационных жалобах доводы, Судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Все подлежащие доказыванию обстоятельства, при которых Л.С. совершил указанное преступление по настоящему делу установлены.

Вывод суда о его виновности в умышленном причинении смерти Б. соответствует материалам дела и основан в приговоре на всесторонне и полно исследованных доказательствах.

Как показал на предварительном следствии осужденный по делу Л.П., он и Л.С. вдвоем убили Б. за то, что она в ходе совместного распития спиртного отказалась вступить с Л.С. в интимные отношения. При этом Л.С. первым стал избивать Б., нанося ей удары ногами по различным частям тела.

Затем к нему присоединился и он, Л.П., совершив в отношении потерпевшей аналогичные действия.

После этого Л.С. сдавливал шею потерпевшей ремнем, а он накрыл ее лицо подушкой и удерживал, пока та не перестала подавать признаки жизни.

Труп Б. они завернули в палас и с помощью Г. перенесли его к траншее неподалеку от дома N 58 по ул. 9 Мая, где подожгли и оставили (л.д. 4 - 7, 8 - 9, 10 - 11, 15 - 17, 20 - 22, т. 2).

Эти показания Л.П., как правильно отметил суд в приговоре, подтверждены совокупностью имеющихся доказательств по делу.

Согласно показаний свидетелей Г. и Н., они вместе с Л.С., Л.П. и Б. распивали спиртное в квартире Л.С. и слышали как последний предлагал Б. вступить с ним в интимные отношения.

Вскоре они услышали звуки ударов, после чего зашли в комнату, где видели, что Л.С. избивал Б. ногами. Потом к нему присоединился и Л.П., который тоже наносил потерпевшей удары в голову.

Когда Л.С. стал душить Б., сдавливая ей шею ремнем, Л.П. подушкой накрыл лицо потерпевшей и таким образом удерживал ее, пока Б. не перестала подавать признаки жизни.

Труп Б. вчетвером отнесли к траншее неподалеку от дома, где и оставили.

Не доверять этим показаниям свидетелей у суда оснований не было.

При осмотре места происшествия с участием Л.П., Л.С. и свидетеля Г. каждый из них указал одну и ту же траншею, где был оставлен труп Б.

Неподалеку от этой траншеи был обнаружен череп человека (л.д. 39 - 40, 41 - 42, 43 - 46, 137, т. I).

По заключению медико-криминалистической экспертизы указанный череп принадлежит женщине европеоидной расы, костный возраст которой от 18 до 25 лет.

Сходство общих идентификационных признаков (костный возраст, пол, раса), установленных при исследовании черепа, и данных Б., а также результаты сравнительного исследования при "наложении изображения головы Б. с представленного фотоснимка на изображение черепа" позволило сделать вывод о принадлежности черепа Б. (л.д. 76 - 81, т. 1).

При производстве судебно-медицинской экспертизы черепа, обнаруженного на месте происшествия, в его теменной области установлено наличие двух локальных переломов, которые могли быть образованы от действия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью.

Кроме того, обнаружены участки прогорания костей черепа в теменно-височных областях слева и справа от действия открытого пламени (л.д. 67 - 70, т. 1).

Все эти и другие данные, получившие оценку в приговоре, давали суду основания признать доказанной вину Л.С. в умышленном убийстве Б.

Заключение судебно-медицинского эксперта о возможности смерти потерпевшей в результате черепно-мозговой травмы не только не противоречит указанному выводу суда о доказанности вины Л.С., но и, наряду с другими доказательствами, свидетельствует о направленности его умысла и о том, что смерть Б. находится в причинной связи с его действиями.

С учетом этого, суд обоснованно квалифицировал содеянное Л.С. по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ, которой предусмотрена ответственность за умышленное убийство другого человека, совершенное в группе лиц.

Назначенное Л.С. наказание соответствует требованиям закона.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 332, 339 УПК РСФСР, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Красноярского краевого суда от 20 ноября 2001 года в отношении Л.С. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

Председательствующий

ВЯЧЕСЛАВОВ В.К.

 

Судьи

ХЛЕБНИКОВ Н.Л.

РУСАКОВ В.В.