ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2002 г. N 3-о02-34

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Говорова Ю.В.

судей - Истоминой Г.Н. и Ворожцова С.А.

рассмотрела в судебном заседании от 26 августа 2002 года кассационные жалобы осужденного Р., адвоката Козловой А.И. на приговор Верховного Суда Республики Коми от 26 марта 2002 года, которым

Р., 1963 года рождения, ранее судим:

15 декабря 1996 года по ст. ст. 108 ч. 2, 206 ч. 2 УК РСФСР к 7 годам лишения свободы; освободился 27 сентября 2000 года на основании акта об амнистии от 26 мая 2000 года;

3 апреля 2001 года по ст. 158 ч. 2 п. п. "б", "г" УК РФ к 4 годам лишения свободы;

27 апреля 2001 года по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "г" УК РФ ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы, -

осужден к лишению свободы:

- по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ к 12 годам с конфискацией имущества;

- по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ к 16 годам

и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 17 годам с конфискацией имущества.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ к 18 годам с конфискацией имущества в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Говорова Ю.В., объяснение осужденного Р., поддержавшего жалобы, возражение на жалобы прокурора Пеканова И.Т. и его мнение об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационных жалобах осужденный Р. просит внимательно рассмотреть все приведенные им основания и убрать из обвинения ст. 105 ч. 2 и 162 ч. 3 УК РФ, признать его невиновным в совершении этих преступлений. В обоснование своей просьбы ссылается на то, что дело сфабриковано, что показания О. ничем не подтверждены, как и других лиц, которые его якобы, по мнению суда, уличают в этих преступлениях, что с К.Л. он на этапах не встречался, он оговорил его, о чем и заявил в суде. Ссылается на нарушение закона на следствии - при проведении очных ставок с О. и К.Л. присутствовал оперативный работник У., который обещал ему посадить его и посадил.

Адвокат Козлова А.И. в кассационной жалобе в защиту Р. просит приговор отменить и дело производством прекратить, при этом ссылается на то, что доказательственная база в отношении виновности Р. в инкриминируемых ему преступлениях недостаточно добыто, сам Р. вину не признавал ни на следствии ни в суде. Полагает, что к совершению преступления причастен К.Л.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в кассационных жалобах осужденного Р. и адвоката Козловой, Судебная коллегия находит приговор в отношении Р. законным, обоснованным и справедливым.

Вина Р. по делу установлена и подтверждается показаниями К.Л., О. в процессе предварительного следствия в том числе и на очных ставках с Р. Эти показания в суде исследовались, в приговоре приведены и им судом дана надлежащая оценка. Доводы в жалобах осужденного Р., что очные ставки проведены с нарушением закона - присутствовал оперативный работник У. несостоятельны, поскольку из протоколов очных ставок видно, что Р. не возражал чтобы У. присутствовал на очных ставках. Подтверждается вина Р. показаниями Л., П., К.А., Х., Г. (опровергла алиби Р.) содержание которых изложено в приговоре.

Из заключения судебно-медицинского эксперта видно, что смерть Ж. наступила от травматического шока. Подтверждается вина Р. и другими, исследованными судом и приведенными в приговоре доказательствами. Юридическая оценка содеянного Р. судом дана правильная и в приговоре обоснована. Доводы о фабрикации дела об оговоре выдвигались в суде и обоснованно судом были отвергнуты, о чем имеется суждение в приговоре.

Назначенное Р. судом наказание соответствует требованиям ст. 6 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Республики Коми от 26 марта 2002 года в отношении Р. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

Председательствующий

ГОВОРОВ Ю.В.

 

Судьи

ИСТОМИНА Г.Н.

ВОРОЖЦОВ С.А.