ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июня 2002 г. N 35-Д02-12пр

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего - Каримова М.А.

судей - Степанова В.П., Истоминой Г.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 13 июня 2002 года протест (в порядке надзора) заместителя Генерального прокурора РФ по делу К. и С.

Определением Заволжского федерального районного суда г. Твери от 29 января 2002 года дело по обвинению

К., 12 марта 1983 года рождения, несудимого, -

в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

С., 15 марта 1983 года рождения, несудимого, -

в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, возвращено прокурору для производства дополнительного расследования в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 232 УПК РСФСР.

К. и С. обвинялись в совершении 27 октября 2001 года кражи стеклопакетов, принадлежавших ООО "Таисия".

Основаниями для направления дела на дополнительное расследование явились допущенные, по мнению суда, нарушения при рассмотрении ходатайства адвоката при выполнении требований ст. 201 УПК РСФСР, нарушения ст. 205 УПК РСФСР, а также то обстоятельство, что врученный С. текст обвинительного заключения "плохо читаем".

Определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 5 марта 2002 года определение суда 1-й инстанции изменено: исключено указание на существенное нарушение уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства, заявленного адвокатом, при выполнении требований ст. 201 УПК РСФСР, на нарушение ст. 205 УПК РСФСР.

Постановлением президиума Тверского областного суда от 5 апреля 2002 года оставлен без удовлетворения протест в порядке надзора прокурора Тверской области.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Степанова В.П. и выступление прокурора Лаптик В.А., поддержавшего протест, судебная коллегия

 

установила:

 

в протесте поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных решений и направлении дела на новое судебное рассмотрение в связи с нарушением судом ст. 327 УПК РСФСР и тем, что копия обвинительного заключения является читаемой.

Проверив материалы дела и доводы протеста, Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения протеста.

В соответствии со ст. 199 УПК РСФСР производство предварительного следствия заканчивается составлением обвинительного заключения и подписывается следователем, а уголовное дело, согласно статьи 207 УПК РСФСР, направляется прокурору немедленно, который в соответствии со статьей 211 УПК РСФСР утверждает обвинительное заключение и направляет уголовное дело в суд.

Таким образом обвинительное заключение является важным следственным документом.

По смыслу закона - статьи 237 УПК РСФСР вручается подсудимому та копия обвинительного заключения, которая прокурором прилагается к делу при направлении его в суд, о чем и свидетельствует сопроводительное письмо прокурора Заволжского района (приложение: уголовное дело, 2 копии обвинительного заключения (л.д. 84).

Поскольку в соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, то копия обвинительного заключения обвиняемому должна быть вручена прокурором.

Как видно из материалов дела, приобщенная к делу копия обвинительного заключения, которая направлялась подсудимому С. является нечитаемой в связи с чем им и защитником Шахановым А.И. заявлено ходатайство о направлении дела на дополнительное расследование.

Таким образом это повлекло нарушение требований статьи 237 УПК РСФСР, поскольку подсудимому невозможно вручить копию обвинительного заключения и он, подсудимый, лишен возможности изучить его и реализовать свое конституционное право на защиту.

Данное нарушение является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, а поэтому дело было обоснованно направлено для производства дополнительного расследования прокурору, в ходе которого необходимо устранить указанные нарушения закона.

Руководствуясь ст. ст. 378, 380 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации в отношении С. и К. на определение Заволжского районного суда г. Твери от 29 января 2002 года о направлении дела на дополнительное расследование оставить без удовлетворения.

 

Председательствующий

КАРИМОВ М.А.

 

Судья

СТЕПАНОВ В.П.

ИСТОМИНА Г.Н.