ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 августа 2002 г. N 81-о01-200
Председательствующий:
Кошеваров С.Н.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда РФ в составе:
председательствующего: Вячеславова В.К.
судей: Дубровина Е.В., Шадрина И.П.
рассмотрела в судебном заседании от 1
августа 2002 года кассационную жалобу осужденного А. на приговор Кемеровского
областного суда от 4 сентября 2001 года, которым
А., <...>, русский, с неполным
средним образованием, не работавший, проживавший <...>, ранее судим:
1. 28 ноября 1989 года Мариинским
городским судом,
по ст. ст. 146 ч. 2 п. п. "а",
"б", "д"; 148 ч. 2; 40 УК РСФСР к 8 годам лишения свободы -
освобожден 19 декабря 1996 года по отбытии срока наказания;
2. 24 марта 1998 года Болотнинским
районным судом, Новосибирской области по ст. 158 ч. 2 п. "б" УК РФ к
3 годам 6 месяцам лишения
- освобожден 8
ноября 2000 года по отбытии срока наказания;
3. 28 июня 2001 года Мариинским городским
судом Кемеровской области по ст. 112 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
осужден:
- по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.
"ж" УК РФ к 15 (пятнадцати) годам лишения свободы;
- по ст. 105 ч. 2 п. "н" УК РФ
к 18 (восемнадцати) годам лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по
совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных
наказаний А. назначено наказание в виде лишения свободы, сроком на 19
(девятнадцать) лет.
В соответствии со
ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного
сложения наказаний, назначенного по настоящему приговору, и приговору
Мариинского городского суда Кемеровской области от 28 июня 2001 года и
окончательно А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 19 (девятнадцать)
лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого
режима.
По данному уголовному делу также осуждены
С., Г. приговор суда в отношении которых не обжалован
и не опротестован.
Этим же приговором взыскано:
- с А. в пользу У. - 50 000 рублей,
компенсация морального вреда;
- в пользу Д. с А. - 30 000 рублей, Г. и
С. по 10 000 рублей, с каждого, компенсация морального вреда.
Изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
А. осужден за то, что он совершил:
- покушение на убийство, т.е. умышленное
причинение смерти другому человеку Д., группой лиц;
- убийство, т.е. умышленное причинение
смерти другому человеку У.И., неоднократно.
Указанные преступления А. были совершены
17 марта 2001 года в городе Мариинске, Кемеровской области при обстоятельствах,
изложенных в приговоре.
Подсудимый А. в судебном заседании
виновными себя признал.
В кассационной жалобе осужденный А.
указывает, что с приговором суда в отношении него не согласен, так как преступления за которые он был осужден, совершены им в
состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного
неправильным поведением Д., Д.А., создавшими длительную психотравмирующую
ситуацию.
С выводами проведенной в отношении него
комплексной психолого-психиатрической экспертизы он, А., не согласен, так как
она проведена поверхностно, неполно, не соответствует требованиям закона.
Судебное заседание было проведено с
нарушением уголовно-процессуального закона, так не исследованы все необходимые
по делу доказательства, заявленные им ходатайства о допросе
его сожительницы Т. необоснованно судом отклонены, а поэтому осужденный
А. просит внимательно разобраться с делом, вынести справедливое решение.
Заслушав доклад судьи Дубровина Е.В.,
проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного А.,
выслушав самого А., мнение прокурора Асадова В.Н., полагавшего приговор суда в
отношении А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия считает, что приговор
суда, в отношении А. постановлен законно и обоснованно, доказательства,
положенные в основу приговора, были полно исследованы в судебном заседании,
приведены в приговоре, судом им дана надлежащая оценка.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе
осужденного А. несостоятельны, поскольку не нашли своего подтверждения в
судебном заседании, они опровергаются совокупностью доказательств, тщательно
исследованных судом и приведенных в приговоре.
Допрошенный в
судебном заседании А. пояснил, что 17 марта 2001 года в квартире У.И. они со
своей сожительницей Т. и братьями Д. и Д.А. распивали спиртные напитки, где
между ним, А., Д., Д.А. на почве личных неприязненных отношений, вызванных
неправильным поведением Д. и Д.А. к Т. произошла ссора.
В ходе этой ссоры он, А., нанес несколько
ударов ножом в область груди Д., а затем побежал за У.И., так как хотел
отомстить и ей, догнав ее у одного из домов он также нанес ей
несколько ударов ножом в грудь, после чего они с Т. ушли с места
происшествия.
Потерпевший Д. в судебном заседании показал что 17 марта 2001 года во время распития спиртных
напитков в квартире У.И., где так же находились его брат Д.А., А. со своей
сожительницей Т., А. молча встал и ушел, при этом никакого противоправного
поведения с его стороны по отношению Т. не было.
Через какое-то время они вышли на улицу,
тут А. со своими друзьями Г., С., подбежали к ним, А. первым нанес ему
несколько ударов ножом в грудь, а затем кто-то ударил его по голове чем-то
тяжелым, отчего он, Д., потерял сознание, пришел в себя лишь в больнице.
Аналогичные показания дал, допрошенный в
судебном заседании свидетель Д.А.
Показания потерпевшего Д., свидетеля
Д.А., являются достоверными, соответствующими действительности, поскольку они
последовательны, не противоречивы, подтверждаются другими доказательствами,
приведенными судом в приговоре.
Предварительное следствие и судебное
заседание были проведены в соответствии с требованиями УПК РСФСР, ст. 51
Конституции Российской Федерации им, Д., Д.А., разъяснялась, право на защиту их
нарушено не было, допрашивались они в присутствии адвокатов, никто, никакого
воздействия на них не оказывал.
В подтверждение вины А. по совершенным
преступлениям, суд в приговоре обоснованно сослался: на протоколы: осмотра
места происшествия, следственных экспериментов, выемки, изъятий осмотров и
опознаний вещественных доказательств, заключения судебно-медицинских,
биологических, физико-технических экспертиз и другие; доказательства по делу,
дав им надлежащую оценку, приведя в приговоре анализ этим доказательствам.
Оценив собранные по делу доказательства,
правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно пришел к
выводу, что А. совершил: покушение на убийство, т.е. умышленное причинение
смерти другому человеку Д., группой лиц, а также убийство, т.е. умышленное
причинение смерти другому человеку У.И., неоднократно.
Об умысле А. направленном на убийство Д.,
У.И. свидетельствуют его фактические действия.
Так он, А., нанося удары Д., У.И. ножом в
жизненно важный орган грудь, сознавал, что в результате его действий наступит
смерть потерпевших, желал и сознательно допускал ее наступления.
В результате действий А. смерть У.И.
наступила на месте происшествия, смерть же Д. не наступила по независящим от
воли А. обстоятельствам, в связи с тем, что Д. своевременно была оказана
медицинская помощь, при этом никто из потерпевших на А. не нападал, последний
от них не оборонялся.
Во время этого
убийства А. не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного
волнения (аффекта), потому что со стороны потерпевших Д., У.И., свидетеля Д.А.,
не было насилия, издевательства, тяжкого оскорбления, иных противоправных,
аморальных действий, а равно длительной психотравмирующей ситуации, которая
могла бы возникнуть в связи с систематическим противоправным, аморальным поведением
потерпевших, свидетеля, однако такой ситуации не было.
Кроме того в действиях А. отсутствует
внезапность, так после состоявшейся ссоры с Д., на почве личных неприязненных
отношений, А. ушел домой взял нож, вместе со своими друзьями Г., С., вооруженными
металлической монтировкой и топором, пришли к месту происшествия.
Неожиданно для всех А. стал наносить
удары ножом в область груди потерпевшему Д., а затем побежал за убегающей
потерпевшей У.И., догнал ее, так же стал наносить ей удары ножом в область
груди, отчего смерть потерпевшей наступила на месте происшествия.
Психическое состояние А. проверялось
судом, который правильно признал его вменяемым, в отношении инкриминируемых ему
деяний, так как он психическим заболеванием не страдал и не страдает.
В момент совершения правонарушения он,
А., каких-либо признаков временного болезненного расстройства психической
деятельности не обнаруживал, находился в состоянии простого (не
патологического) алкогольного опьянения, мог отдавать отчет своим действиям и руководить
ими.
Суд так же правильно пришел к выводу во
время совершения преступлений А. не находился в состоянии физиологического
аффекта, так как на фоне алкогольного опьянения, при состоявшейся ситуации,
состояние эмоционального возбуждения не достигало степени выраженности
физиологического аффекта и не оказывало существенного влияния на его сознание и
деятельность.
Все по делу
экспертизы, в том числе и комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, в
отношении А., проведены высококвалифицированными врачами-экспертами, составлены
в соответствии с требованиями закона и у судебной коллегии сомнений не
вызывают, судебное заседание по делу было проведено с соблюдением требований
уголовно-процессуального закона, все необходимые по делу доказательства, были полно
исследованы судом, заявленные им, А., ходатайства о допросе дополнительных
свидетелей по делу были надлежащим
образом разрешены судом.
Обоснованно, придя
к выводу о доказанности вины А. в совершении преступлений, предусмотренных ст.
ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. "ж"; 105 ч. 2 п. "н" УК РФ суд
назначил ему наказание, с учетом характера и степени общественной опасности
содеянного, фактических обстоятельств дела, данных, характеризующих его
личность, обстоятельств, смягчающих наказание.
Исходя, из выше изложенного судебная
коллегия не усматривает оснований к отмене, изменению приговора в отношении А.,
как в части переквалификации его действий, так и в части смягчения назначенного
наказания.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК
РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Кемеровского областного суда от
4 сентября 2001 года в отношении А. оставить без изменения, кассационную жалобу
- без удовлетворения.