ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 сентября 2002 г. N 34-О02-26
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Каримова М.А.,
судей - Рудакова С.В., Куменкова А.В.
рассмотрела в судебном заседании от 5
сентября 2002 года кассационную жалобу осужденной З.Н. на приговор Мурманского
областного суда от 12 апреля 2002 года, которым
З.Н., родившаяся
25 мая 1983 года в пос. Новотерский Минераловодческого района, Ставропольского края, несудимая
осуждена:
по ст. 156 УК РФ - на 1 год лишения
свободы;
по ст. 105 ч. 2 п. п. "в",
"д" УК РФ - на 8 лет лишения свободы;
по совокупности преступлений, на
основании ст. 69 ч. 3 УК РФ назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы в
исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Куменкова
А.В., мнение прокурора Шинелевой Т.Н. об оставлении
приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
З.Н. признана
виновной в неисполнении обязанностей по воспитанию сына З.Р., родившегося 17
января 2000 года, соединенном с жестоким обращением с ним, в убийстве З.Р.,
находящегося в беспомощном состоянии, с особой жестокостью.
Осужденная З.Н. в
кассационной жалобе указывает, что необоснованно признана виновной в
ненадлежащем исполнении обязанностей по воспитанию ребенка и в умышленном
убийстве, отмечает, что она осуществляла уход за ребенком, посещала медицинские
учреждения с ним; показания свидетелей Г-вых Н. и А.,
М., И., З.М., Я., Б., Г.Д.Н. оценены судом неправильно; показания ряда свидетелей о том, что она к ребенку относилась хорошо,
оставлены судом без внимания; мотив убийства по делу не доказан; осужденная
указывает, что судебное разбирательство проведено необъективно, с обвинительным
уклоном, просит приговор отменить, дело направить на новое судебное
рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Вывод суда о виновности
осужденной в совершении преступлений основан на доказательствах, исследованных
в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре.
Так, свидетель М. пояснила, что, будучи
медсестрой, она посещала квартиру, где проживала З.Н. с ребенком, там постоянно
был беспорядок, грязь, повсюду валялись вещи, грязное белье, было душно, З.Н. с
ребенком не занималась; при посещениях квартиры дверь часто не открывали, она
неоднократно оставляла записки с предложением прийти в поликлинику.
Свидетель И. пояснила, что к ней,
врачу-педиатру З.Н. на прием с сыном З.Р. приходила в нетрезвом состоянии, от
госпитализации сына в связи с имевшимся заболеванием отказалась, выражаясь
нецензурно; в течение длительного времени З.Н. на прием в поликлинику с сыном
не приходила.
Из показаний свидетелей М.О. и З.
следует, что им было известно о ненадлежащем выполнении З.Н. обязанностей по
воспитанию ребенка.
Из показаний свидетеля З.М., данных во
время расследования дела, следует, что сестра, З.Н. к своему сыну относилась
плохо, иногда била его, часто кричала на ребенка, иногда оставляла его в
квартире.
Свидетель Г.Ф.Н. на предварительном
следствии пояснял, что З.Н., после того, как ребенку исполнился 1 год, стала
относиться к нему плохо, ночью уходила гулять, оставляла ребенка в квартире;
днем З.Н. спала, за сыном не следила, в квартире были грязь, беспорядок.
Из показаний свидетеля Г.А. на
предварительном следствии следует, что З.Н. к сыну З.Р. относилась плохо, била
его, когда тот просил есть, кричала, что еды у нее
нет.
Свидетель З.Б. пояснила, что проживала по
соседству с З.Н., в квартиру которой постоянно
приходили посторонние люди, оттуда была слышна громкая музыка; ребенок З.Н.
часто плакал по ночам, а сама З.Н. приходила домой под утро; к ней неоднократно
приходил Г.Н., говорил, что нечем кормить З.Р., сына З.Н., просил крупу, сахар.
Свидетели Ч. и Б.К., соседи З.Н.
пояснили, что из квартиры З.Н. часто были слышны по ночам шум, крики, а также
плач ребенка, который продолжался длительное время.
Свидетель С. пояснила, что в квартире
З.Н. была грязь, тяжелый запах, там были мухи, тараканы, черви, за ребенком
З.Н. следила плохо.
С. пояснила также,
что 13 ноября 2001 года вечером к ней приходила З.Н., говорила, что дома
находится сын З.Р. и он один, на следующий день З.Н. сообщила ей, что З.Р.
умер, она сказала также, что заперла ребенка одного в квартире и отсутствовала
дома три или четыре дня.
Свидетель Ш. пояснил, что З.Н. пришла к
нему в квартиру в ночь с 10 на 11 ноября и проживала с ним до 14 ноября; сначала
З.Н. говорила, что ее ребенок с соседкой, потом сказала, что ребенок у отца.
Свидетель Я. пояснила, что 10 ноября 2001
года они с З.Н. были в квартире у осужденной, там находился ее ребенок З.Р.,
З.Н. сказала, что продуктов дома нет, кормить ребенка нечем; они вскоре из
квартиры ушли, при этом З.Н. закрыла дверь заперев
замок.
Свидетель Б. пояснила, что, оставаясь
ночевать у Ш., З.Н. сказала, что не знает, где ее ребенок.
Из показаний свидетеля Г.К.Г., протокола
осмотра места происшествия следует, что труп малолетнего З.Р. обнаружен в
квартире 10 дома 12 по ул. Кирова г. Оленегорска на диване.
В соответствии с заключением
судебно-медицинской экспертизы причиной смерти З.Р. явился синдром дессиминированного внутрисосудистого свертывания крови, развившейся в результате общего обезвоживания организма.
Из данных, содержащихся в медицинской
карте, следует, что при посещении квартиры З.Н. медицинскими работниками
отмечалось антисанитарное состояние квартиры, неухоженность
ребенка.
Суд, надлежаще оценив исследованные в
судебном заседании доказательства, пришел к правильному выводу о том, что З.Н.
не исполняла обязанностей по воспитанию сына З.Р., что было соединено с
жестоким обращением с ним, затем совершила убийство потерпевшего, заведомо
находящегося в беспомощном состоянии, с особой жестокостью.
Доводы жалобы З.Н. о необоснованности ее
осуждения судебная коллегия считает несостоятельными.
Показания допрошенных в суде лиц оценены
судом должным образом; показания свидетелей Г-вых А.
и Н., Г.Ф.Н., З.М., данные во время расследования дела, обоснованно признаны
достоверными.
Как установлено, осужденная неоднократно
запирала ребенка в квартире, не предоставляла ему пищи, наносила ему побои,
содержала сына в антисанитарных условиях, не выполняла требования медицинских
работников о необходимости обследования ребенка; решив совершить убийство сына
З.Н., 10 ноября 2001 года ушла из квартиры, оставив ребенка без воды и пищи,
заперев входную дверь, и отсутствовала до 14 ноября 2001 года, в результате 12
ноября З.Р. умер.
При таких обстоятельствах действия
осужденной правильно квалифицированы по ст. ст. 156, 105 ч. 2 п. п.
"в", "д" УК РФ.
Мотив убийства судом установлен, в
приговоре приведен.
Наказание З.Н. назначено в соответствии с
требованиями закона; оснований для его смягчения не имеется.
Принимая во внимание изложенное,
руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Мурманского областного суда от
12 апреля 2002 года в отношении З.Н. оставить без изменения, кассационную
жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
М.А.КАРИМОВ
Судьи
С.В.РУДАКОВ
А.В.КУМЕНКОВ