ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2002 года

 

Дело N 49-Г02-41

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Кнышева В.П.,

    судей                                          Харланова А.В.,

                                                     Горохова Б.А.

 

рассмотрела в судебном заседании от 28 июня 2002 г. частную жалобу К. на определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 декабря 2001 г. об отказе в принятии искового заявления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова А.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

К. обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с иском к Управлению социальной защиты населения г. Межгорье о перерасчете назначенной пенсии с применением коэффициента 1,7 и взыскании недополученной пенсии с учетом инфляции, ссылаясь на то, что г. Межгорье приравнен к районам Крайнего Севера, в связи с чем пенсии должны назначаться с учетом льгот, предоставленных жителям Крайнего Севера Законом РФ "О государственных пенсиях в Российской Федерации".

Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 декабря 2001 г. в принятии искового заявления отказано на основании п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР.

В частной жалобе К. ставится вопрос об отмене определения судьи по мотиву его незаконности.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации оснований к отмене определения судьи не находит.

В соответствии с п. 1 ст. 115 ГПК РСФСР гражданские дела, связанные с государственной тайной, подсудны верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа.

Вместе с тем в ст. 7 Закона РФ "О государственной тайне" от 21 июля 1993 г. (с последующими изменениями и дополнениями) содержится норма о том, что сведения о привилегиях, компенсациях и льготах, предоставляемых государством гражданам, должностным лицам, предприятиям, учреждениям и организациям, не подлежат отнесению к государственной тайне и засекречиванию.

Поскольку в данном случае возникший спор касается компенсаций в связи с проживанием в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, а такие сведения на основании приведенной выше нормы не могут относиться к сведениям, содержащим государственную тайну, и, следовательно, не подлежат засекречиванию, указанное дело неподсудно Верховному Суду Республики Башкортостан.

С учетом изложенного в принятии искового заявления К. отказано правильно.

Определение об отказе К. в принятии искового заявления нижестоящим судом может быть обжаловано им в вышестоящий суд в установленном законом порядке.

Довод частной жалобы о том, что Верховный Суд Республики Башкортостан вправе принять к своему производству любое гражданское дело, не основан на нормах ГПК РСФСР (в редакции Федерального закона от 7 июля 2000 г.) и противоречит также ст. 47 Конституции РФ, в соответствии с которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Руководствуясь ст. ст. 311, 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 декабря 2001 г. оставить без изменения, а частную жалобу К. - без удовлетворения.