ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 сентября 2002 г. N КАС02-464
Кассационная коллегия Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Федина А.И.,
членов коллегии Петроченкова А.Я.,
Пирожкова В.Н.,
с участием прокурора Федотовой А.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 5 сентября 2002 года гражданское дело по
заявлению И.В. и И.Л. к Министерству финансов Российской Федерации о
привлечении к ответственности работников Министерства за неисполнение судебного
решения и об обязании выплатить денежную сумму по
частной жалобе И.В. и И.Л. на определение судьи Верховного Суда РФ от 21 мая
2002 года, которым в принятии
заявления отказано по п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ
Федина А.И., выслушав заключение прокурора Федотовой А.В., полагавшей жалобу
необоснованной, Кассационная коллегия
установила:
И.В. и И.Л. обратились в
Верховный Суд РФ с заявлением к Министерству финансов РФ о привлечении
работников Министерства к ответственности и об обязании
выплатить денежную сумму, ссылаясь на то, что ими не исполняется решение
Вологодского городского суда о взыскании в их пользу 1000 рублей.
Определением судьи Верховного Суда РФ от
21 мая 2002 года заявителям отказано в принятии заявления в связи с его
неподсудностью данному суду (п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР).
В частной жалобе заявители просят об
отмене определения.
Кассационная коллегия не находит
оснований для отмены определения.
В статье 116 ГПК РСФСР, определяющей
исключительную подсудность дел Верховному Суду РФ, приведен перечень категорий
гражданских дел, рассмотрение которых относится к исключительной подсудности
Верховного Суда РФ.
В этом перечне не названы дела по
требованиям, с которыми обратились заявители.
Таким образом, вывод судьи о том, что
рассмотрение заявленного требования, не относится к исключительной компетенции
Верховного Суда РФ, правомерен.
В соответствии со ст. ст. 113, 114 ГПК
РСФСР рассмотрение указанной выше категории гражданских дел отнесено к
подсудности мирового судьи либо районного суда, в зависимости от цены иска, в связи с чем заявители не лишены возможности обратиться за
судебной защитой с соответствующим заявлением.
Оснований для принятия к производству
Верховного Суда РФ по первой инстанции дела, не отнесенного законом к его
исключительной подсудности, не установлено.
Изменение подсудности возможно лишь с
согласия обеих сторон, так как в соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не
может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к
подсудности которых оно отнесено законом.
Поскольку отсутствует специальный закон,
который бы устанавливал обязательную подсудность Верховному Суду РФ заявлений с
требованиями, аналогичными указанным выше, а Конституция РФ в соответствии с ее
ст. 15 имеет высшую юридическую силу и прямое действие, то в принятии жалобы
судьей Верховного Суда РФ отказано обоснованно.
Руководствуясь п. 1 ст. 317 Гражданского
процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда
определила:
определение судьи Верховного Суда
Российской Федерации от 21 мая 2002 года оставить без изменения, а частную
жалобу И.В. и И.Л. - без удовлетворения.