ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 июля 2002 г. N 58-о01-125

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Вячеславова В.К.,

судей Фроловой Л.Г., Коннова В.С.

рассмотрела в судебном заседании от 4 июля 2002 года кассационные жалобы осужденного Ш., на приговор Хабаровского краевого суда от 10 июля 2001 года, которым

Ш., 13 октября 1981 года рождения, уроженец г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, русский, с образованием 5 классов, судимый,

- 21 декабря 2000 года по ст. ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "г", 166 ч. 1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

12 февраля 2001 года по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "г" УК РФ, на основании ст. ст. 69 ч. 5, 73 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

осужден к лишению свободы: по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на 12 лет с конфискацией имущества, по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ на 15 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Ш. наказание в виде лишения свободы сроком на 16 лет с конфискацией имущества.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение Ш. по приговору суда от 12 февраля 2001 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, окончательно назначено Ш., путем частичного, в виде 1 года лишения свободы, присоединения к последнему приговору, наказания, назначенного по приговору суда от 12 февраля 2001 года, - 17 лет лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговором разрешен гражданский иск.

По делу также осужден Л., приговор, в отношении которого не обжалован и не опротестован.

Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., объяснения осужденного Ш., по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Найденова Е.М., полагавшего приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, Судебная коллегия

 

установила:

 

согласно приговору Ш. признан виновным в разбойном нападении на Я., совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов - ножей, использованных в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, неоднократно, а также в умышленном причинении смерти Я. группой лиц по предварительному сговору, сопряженном с разбоем.

Преступления Ш. совершены в ночь на 26 февраля 2001 года, в г. Комсомольске-на-Амуре, при обстоятельствах установленных судом и приведенных в приговоре.

В судебном заседании Ш. признал себя виновным в разбойном нападении на Я., в его убийстве виновным себя не признал.

В кассационных жалобах осужденный Ш. выражает частичное несогласие с приговором, не отрицая совершения хищения имущества Я., в то же время утверждает, что непричастен к его убийству, считает, что осужденный по данному делу Л. оговаривает его, находя предварительное и судебное следствие необъективным и односторонним, полагает, что суд дал неверную оценку исследованным в судебном заседании доказательствам и данным о его личности, просит приговор в части осуждения его по ст. 105 отменить и дело производством прекратить за недоказанностью его вины, переквалифицировать его действия со ст. 162 УК РФ на ст. 161 УК РФ, смягчить наказание.

В возражениях на кассационные жалобы потерпевшая Я.Е. просит приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

В возражениях на кассационные жалобы осужденный Л. утверждает, что дал по делу правдивые показания, считает, что суд в отношении Ш. принял правильное решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит выводы суда о виновности Ш. в совершении указанных преступлений основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Так вина Ш. в им содеянном подтверждается его собственными показаниями и показаниями осужденного по данному делу Л. на предварительном следствии и в судебном заседании, обоснованно признанными судом правдивыми в той их части, в которой они подтверждаются другими доказательствами по делу.

При этом судом выяснялись причины наличия противоречий в показаниях осужденных, чему дана правильная оценка в приговоре.

В соответствии с требованиями закона судом в приговоре приведены мотивы признания одних показаний осужденных правдивыми, других не правдивыми.

Правильными являются и выводы суда об отсутствии незаконного воздействия на осужденных в ходе их допросов на предварительном следствии, отсутствии у них оснований к оговору друг друга.

Виновность Ш. подтверждается также показаниями потерпевшей Я.Е., свидетелей К., Р., М., М., данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия, заключениях проведенных по делу судебных экспертиз, другими, подробно приведенными в приговоре доказательствами.

Обоснованно не усмотрено судом и оснований к оговору Ш., допрошенными по делу свидетелями.

Судом тщательно проверялись все доводы, приводимые Ш. в свою защиту, в том числе о непричастности к убийству потерпевшего, оговоре его осужденным Л., и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся материалами дела.

Выводы суда относительно приводимых осужденным доводов основаны на материалах дела, мотивированы в приговоре и поэтому признаются Судебной коллегией правильными.

По изложенным основаниям Судебной коллегией признаются несостоятельными аналогичные доводы кассационных жалоб.

В том числе, выводы суда о совершении Ш. и Л. убийства потерпевшего группой лиц по предварительному сговору, в процессе разбоя, наряду с их собственными показаниями, подтверждаются также данными судебно-медицинской экспертизы о том, что колото-резаные ранения потерпевшему были причинены двумя разными ножами.

С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных Ш. преступлений, прийти к правильному выводу о виновности Ш. в совершении этих преступлений, а также о квалификации его действий.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе, свидетельствующих об односторонности либо неполноте предварительного или судебного следствия, Судебной коллегией по данному делу не усматривается.

При назначении наказания Ш., судом, в соответствии с законом учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, отягчающее обстоятельство, к которому судом обоснованно отнесен рецидив преступлений.

С учетом изложенного, назначенное Ш. наказание следует признать справедливым.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению приговора, в том числе, к смягчению назначенного Ш. наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Хабаровского краевого суда от 10 июля 2001 года в отношении Ш. оставить без изменения, кассационные жалобы Ш. - без удовлетворения.