ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июля 2002 г. N КАС02-320

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                             Федина А.И.,

    членов коллегии                                 Толчеева Н.К.,

                                                   Манохиной Г.В.,

    с участием прокурора                            Федотовой А.В.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании от 2 июля 2002 года гражданское дело по заявлению С. на незаконные действия (бездействие) должностного лица, о компенсации морального вреда, пересмотре решения городского суда и другим требованиям по частной жалобе С. на определение судьи Верховного Суда РФ от 28 марта 2002 года, которым в принятии заявления отказано по п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., выслушав заключение прокурора Федотовой А.В., полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия

 

установила:

 

С. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) должностного лица и пресечении этих действий, о взыскании компенсации морального вреда, пересмотре решения городского суда, назначении ему государственного защитника.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 28 марта 2002 года С. отказано в принятии заявления в связи с его неподсудностью Верховному Суду РФ (п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР).

В частной жалобе заявитель просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность, и рассмотрении дела в Верховном Суде РФ либо в ином другом суде, кроме судов Краснодарского края, по первой инстанции. В жалобе ссылается на то, что определением Туапсинского городского суда от 9 апреля 2001 года ему также отказано в принятии заявления и он лишен права на судебную защиту.

Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения.

Согласно п. 3 ст. 19 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" Верховный Суд Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральным законом, в пределах своей компетенции рассматривает дела в качестве суда первой инстанции.

В статье 116 ГПК РСФСР, определяющей исключительную подсудность дел Верховному Суду РФ, приведен перечень категорий гражданских дел, рассмотрение которых относится к исключительной подсудности Верховного Суда РФ.

С. обратился с требованиями на незаконные действия (бездействие) должностного лица отделения пограничного контроля "Туапсе" и о пресечении этих действий, компенсации морального вреда, пересмотре решения городского суда, назначении ему государственного защитника, которые не входят в перечень дел, предусмотренных ст. 116 ГПК РСФСР.

Таким образом, вывод судьи о том, что рассмотрение заявленных требований не относится к исключительной компетенции Верховного Суда РФ, правомерен.

В силу ст. 114 ГПК РСФСР рассмотрение подобной категории гражданских дел отнесено к подсудности районного суда.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что ему отказано в принятии заявления с названными требованиями определением городского суда, не является основанием для принятия к производству Верховного Суда РФ по первой инстанции дела, не отнесенного законом к его исключительной компетенции, и не влечет отмену правильного определения судьи. В случае несогласия с определением судьи городского суда заявитель вправе обжаловать его в установленном законом порядке.

Изменение подсудности возможно лишь с согласия обеих сторон, так как в соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Поскольку отсутствует специальный закон, который бы устанавливал обязательную подсудность Верховному Суду РФ заявлений с требованиями, аналогичными указанным выше, а Конституция РФ в соответствии с ее ст. 15 имеет высшую юридическую силу и прямое действие, то в принятии заявления по п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР судьей Верховного Суда РФ отказано правомерно.

Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 марта 2002 года оставить без изменения, а частную жалобу С. - без удовлетворения.