ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июля 2002 г. N 22-о02-9

 

Судья: Даурова В.Г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Кузнецова В.В.,

судей - Батхиева Р.Х., Бурова А.А.

2 июля 2002 года рассмотрела в судебном заседании уголовное дело в отношении осужденных Д. и Д.Р. по кассационной жалобе потерпевшей К. на приговор Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 4 апреля 2002 года, которым

Д., <...>, со средним образованием, несудимый,

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 1 УК РФ 9 лет, по ст. 222 ч. 1 УК РФ 2 года 6 месяцев, а на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности этих преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно 10 лет в исправительной колонии строгого режима;

Д.Р., <...>, со средним образованием, несудимый,

осужден к лишению свободы: по ст. 316 УК РФ 2 года, по ст. 222 ч. 1 УК РФ 2 года 6 месяцев, а на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности этих преступлений, путем полного сложения наказаний, окончательно 4 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Батхиева Р.Х., объяснения адвоката Бестаева В.И., возражавшего против доводов потерпевшей об отмене приговора в отношении Д. и просившего смягчить ему наказание, заключение прокурора Карасевой С.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

осужденные признаны виновными:

Д. и Д.Р., в незаконном приобретении и хранении огнестрельного оружия (автомата Калашникова) и боеприпасов к нему;

Д. в убийстве несовершеннолетнего К.Р., рождения 1983 года;

Д.Р. в заранее не обещанном укрывательстве убийства К.Р., совершенного Д.

Преступления совершены соответственно в 1997 году и 29 декабря 1998 года в сел. Ногир Республики СО - Алания при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Д. и Д.Р. виновными себя в предъявленном обвинении не признали.

В кассационной жалобе потерпевшая К. просит приговор в отношении Д. и Д.Р. отменить из-за мягкости назначенного им наказания. Указывает, что убийство несовершеннолетнего потерпевшего было заранее спланировано и совершено обоими осужденными. Считает, что судом не в полной мере учтены данные о личностях Д. и Д.Р., которые известны в селе как правонарушители.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы потерпевшей, объяснения адвоката Бестаева В.И., полагавшего наказание Д. смягчить, находит приговор в отношении Д. и Д.Р. законным и обоснованным по следующим основаниям.

Суд правильно, в соответствии с собранными по делу доказательствами установил фактические обстоятельства совершения Д. и Д.Р. преступлений, за которые они осуждены, подробно изложив их в приговоре.

Вывод суда первой инстанции о виновности Д. и Д.Р. основан на доказательствах, имеющихся в материалах дела, исследованных в судебном заседании и получивших оценку в совокупности.

Осужденные приговор не обжаловали.

Суд тщательно проверил доводы участников процесса и проанализировал доказательства, связанные с ролью каждого из них в совершении преступлений.

Каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о совершении Д.Р. убийства потерпевшего, суду представлено не было, в связи с чем доводы жалобы потерпевшей о том, что он также участвовал в убийстве К.Р., являются несостоятельными.

Судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Действия осужденных Д. и Д.Р. квалифицированы правильно.

Доводы кассационной жалобы об отмене приговора в отношении обоих осужденных из-за мягкости наказания не основаны на законе.

Наказание осужденным назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личностях каждого из них.

Учтены и те обстоятельства, на которые потерпевшая ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование необходимости отменить приговор.

Нельзя согласиться и с доводами адвоката в защиту осужденного Д. о смягчении ему наказания.

По закону, действовавшему при постановлении приговора, не соответствующим тяжести преступления и личности осужденного признавалось такое наказание, которое по своему размеру является явно несправедливым как вследствие мягкости, так и вследствие суровости.

В деле нет достаточных данных для признания наказания, назначенного осужденным по совокупности преступлений и совокупности приговоров, несправедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 4 апреля 2002 года в отношении Д. и Д.Р. оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшей К. - без удовлетворения.