ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2002 г. N 10-о02-9

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Лутова В.Н.,

судей: Грицких И.И. и Сергеева А.А.

рассмотрела в судебном заседании от 8 июля 2002 г. кассационные жалобы осужденных К. и Н., адвоката Коновалова Б.Л. на приговор Кировского областного суда от 17 января 2002 года, которым

К., <...>, судимый, -

осужден по п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 16 годам лишения свободы, по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ - к 12 годам лишения свободы с конфискацией имущества, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 17 годам лишения свободы с конфискацией имущества, а на основании ст. 70 УК РФ - к 18 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима с конфискацией имущества,

Н., <...>, судимый, -

осужден по п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы, по п. п. "в", "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ - к 9 годам лишения свободы с конфискацией имущества, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 16 годам лишения свободы с конфискацией имущества, на основании ст. 70 УК РФ - к 17 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима с конфискацией имущества.

Заслушав доклад судьи Сергеева А.А., объяснения осужденных К. и Н., поддержавших доводы своих жалоб, мнение прокурора Пеканова И.Т., полагавшего оставить приговор без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

К. в кассационной жалобе и дополнениях к ней, признавая совершение им убийства С., отрицает умысел на лишение ее жизни. Поясняет, что преступление совершил, разозлившись на потерпевшую. Просит отменить приговор в связи с исключением из обвинения ст. 162 УК РФ.

В кассационных жалобах и дополнениях к ним, поданных Н. и адвокатом Коноваловым в его защиту, говорится о непричастности Н. к преступлениям, за которые он осужден. К. и В. его оговаривают, другими доказательствами вина Н. не подтверждается, в протоколе судебного заседания показания В. записаны неправильно. Судом не выяснены противоречия в заключениях экспертов о времени смерти потерпевшей. Не проверена версия совершения убийства неустановленным лицом. Ставится вопрос о прекращении дела.

Вина осужденных подтверждается рассмотренными судом доказательствами, подробно изложенными в приговоре. Дав оценку этим доказательствам, суд правильно квалифицировал действия К. и Н.

Обвинение К. по ст. 162 УК РФ "исключению" из приговора не подлежит, поскольку нашло свое подтверждение. Нападение на С. в целях хищения ее имущества совершено им с применением насилия, опасного для жизни потерпевшей.

Об умысле К. на убийство С. свидетельствует ранее высказывавшееся им намерение убить потерпевшую с целью завладения ее имуществом, использование топора в качестве орудия преступления, количество, локализация и характер причиненных им потерпевшей повреждений. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Ш., К.В. и В., протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта-биолога и комиссии судмедэкспертов.

Совершение Н. преступлений, за которое он осужден, подтверждается показаниями К. о его договоренности с Н. ограбить С. ночью 6 июня 2001 года, показаниями свидетеля В., согласно которым осужденные указанной ночью уходили, а, вернувшись, сообщили, что убили бабушку, при этом Н. говорил, что наносил потерпевшей удары палкой и граблями. По заключению комиссии судмедэкспертов, на трупе потерпевшей, наряду с рублеными ранами, обнаружены ушибленные раны головы, ссадины лица и кровоподтеки спины, причиненные твердыми тупыми предметами.

Оснований считать, что свидетель В. оговаривает Н. в интересах К. не имеется, так как своими показаниями, данными в судебном заседании, она изобличает обоих осужденных.

Для устранения сомнений, связанных с противоречивыми заключениями эксперта о времени смерти потерпевшей в судебном заседании была проведена повторная комиссионная судебно-медицинская экспертиза, правильность выводов экспертов сомнений не вызывает.

Доводы о возможности совершения убийства неустановленным лицом являются предположениями.

Замечания на протокол судебного заседания, поданные Н., рассмотрены в установленном порядке и оставлена без удовлетворения. Адвокатом Коноваловым замечания на протокол судебного заседания не подавались.

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями закона.

Предусмотренные законом основания для отмены приговора и прекращения дела отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Кировского областного суда от 17 января 2002 года в отношении К. и Н. оставить без изменения, а кассационные жалобы К., Н. и Коновалова Б.Л. без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.Н.ЛУТОВ

 

Судьи

И.И.ГРИЦКИХ

А.А.СЕРГЕЕВ