ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 августа 2002 г. N 551п2002пр

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Радченко В.И.,

членов Президиума - Вячеславова В.К., Жуйкова В.М., Меркушова А.Е., Попова Г.Н., Сергеевой Н.Ю., Смакова Р.М.

рассмотрел дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Давыдова В.И. на приговор Пензенского областного суда от 20 февраля 1941 года, по которому

К., <...>, несудимый,

осужден по ст. 109 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы, ст. 58-10 ч. 1 УК РСФСР к 8 годам лишения свободы и по совокупности совершенных преступлений к 8 годам лишения свободы.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 22 марта 1941 года приговор оставлен в силе.

В протесте поставлен вопрос об отмене судебных решений и прекращении дела производством в части осуждения К. по ст. 58-10 ч. 1 УК РСФСР за отсутствием в его действиях состава преступления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Попова Г.Н. и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., поддержавшего протест,

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

К. признан виновным в том, что, работая председателем колхоза "Большевик" в течение 1935 - 37 гг. допустил злоупотребления в корыстных целях. В период уборки урожая 1937 г. организовывал коллективные пьянки, разбазарил фонд пшеницы, забронированный для детских яслей. По преступной халатности допустил гибель посева пшеницы, падеж скота, сократил норму высева овса.

Кроме этого, осенью 1936 г. на пленуме сельского Совета проводил контрреволюционную агитацию о роли и значении Советов.

В марте 1937 г. на заседании животноводческой секции по вопросу обеспечения поголовья скота в колхозе фуражом допустил контрреволюционные высказывания клеветнического содержания.

Президиум считает протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела критические высказывания К. о роли и значении сельских Советов и обеспечении колхозного скота фуражом не содержали призыва к свержению, подрыву или ослаблению советской власти, а поэтому в его действиях нет состава преступления.

К. по ст. 109 УК РСФСР за злоупотребление служебным положением осужден обоснованно, его вина материалами дела доказана, протест об отмене или изменении приговора и определения в этой части не приносится.

Исходя из изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор Пензенского областного суда от 20 февраля 1941 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 22 марта 1941 года в отношении К. в части осуждения по ст. 58-10 ч. 1 УК РСФСР отменить и дело в этой части прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Считать К. осужденным по ст. 109 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы.