ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июля 2002 г. N 45-О02-34

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего - судьи Лутова В.Н.

судей - Похил А.И., Истоминой Г.Н.

рассмотрела в судебном заседании 11 июля 2002 г. кассационную жалобу осужденного К. на приговор Свердловского областного суда от 7 декабря 2001 года, которым

К., 1978 года рождения, судимый в 1995 и 1997 годах, освобожден 29 ноября 1999 года условно-досрочно на 1 год 11 месяцев,

осужден: по ст. 161 ч. 3 п. "в" УК РФ к 9 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 10 годам лишения свободы; по ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п. "н" УК РФ к 10 годам лишения свободы и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений - к 20 годам лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ст. 41 УК РСФСР частично присоединено наказание по приговору от 29 января 1997 года и окончательно определено 20 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

К. осужден за умышленное убийство, покушение на убийство при отягчающих обстоятельствах и грабеж.

Заслушав доклад судьи Похил В.И., объяснения осужденного К., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Шинелевой Т.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

 

установила:

 

в кассационных жалобах К. просит об отмене приговора и направлении дела "на дополнительное расследование", обосновывая свои доводы тем, что предварительное и судебное следствие было необъективным, неполно исследованы все обстоятельства.

Безосновательно оставлены без внимания его доводы о непричастности к убийству М.

Как считает осужденный, показания свидетеля К.И. его не уличают, так как могут относиться к любому лицу.

Показания же осужденного Х. К. считает оговором его, в связи с тем, что Х. сам убил М. и поэтому заинтересован в исходе дела.

Показания потерпевшей У. и свидетеля Х.Л. также осужденный считает оговором его, поскольку они подруги и заинтересованы в исходе дела.

К. также указывает, что прежние судимости у него были в несовершеннолетнем возрасте, однако это суд оставил без внимания.

Проверив доводы кассационной жалобы и материалы дела, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина К. в установленных судом преступлениях подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, получивших оценку относимости, допустимости и достоверности.

Выводы суда о доказанности вины К. и юридическая квалификация его действий являются правильными.

Доводы К. о том, что он не убивал М. и не покушался на убийство У. опровергаются показаниями осужденного по данному делу Х. и потерпевшей У., а также собственными показаниями К. на предварительном следствии, в которых он подтверждал свою причастность к убийству М. и нанесение удара ножом в горло У. (т. 1 л.д. 89 - 901).

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с доводами К. об оговоре его Х. и У., а также свидетелями, которым об обстоятельствах содеянного стало известно от У.

Не может судебная коллегия согласиться и с доводами К. о том, что суд оставил без внимания его судимости в несовершеннолетнем возрасте, поскольку эти обстоятельства судом учтены при определении режима отбывания наказания и определении меры наказания.

Наказание К. назначено с учетом требований закона и является справедливым.

Оснований к отмене приговора не имеется.

Руководствуясь ст. 373 - 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Свердловского областного суда от 7 декабря 2001 года в отношении К. оставить без изменения, а его кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

Председательствующий

ЛУТОВ В.Н.

 

Судьи

ПОХИЛ А.И.

ИСТОМИНА Г.Н.