ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 августа 2002 г. N 5-о02-116

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Ермилова В.М.

судей - Валюшкина В.А. и Родионовой М.А.

рассмотрела в судебном заседании 14 августа дело по кассационным жалобам осужденных и адвокатов на приговор Московского городского суда от 14 января 2002 года, по которому -

С.О., <...>, русский, со средним образованием, судим 25 декабря 1998 г. по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "г" УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в течение 3 лет,

осужден к лишению свободы: по ст. 162 ч. 3 п. "а" УК РФ сроком на 12 лет с конфискацией имущества; по ст. 222 ч. 4 УК РФ сроком на 2 года; по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ - к 12 лет и 6 месяцев лишения свободы с конфискацией имущества; на основании ст. 68 ч. 3 УК РФ с частичным присоединением не отбытого наказания по предыдущему приговору окончательно к отбыванию назначено 13 (тринадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима с конфискацией имущества.

По ст. ст. 209 ч. 2, 316 УК РФ С.О. оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления.

К.Л.В., <...>, с высшим образованием, не судима,

осуждена к лишению свободы: по ст. 162 ч. 3 п. п. "а", "б" УК РФ сроком на 13 лет с конфискацией имущества; по ст. 161 ч. 3 п. "а" УК РФ сроком на 7 лет с конфискацией имущества; по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно к отбыванию назначено 14 (четырнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима с конфискацией имущества.

По ст. ст. 209 ч. 1, 222 ч. 4 УК РФ К.Л.В. оправдана за отсутствием в ее действиях состава преступления.

К.Р.В., <...>, азербайджанец, с высшим образованием, не судим,

осужден к лишению свободы: по ст. 162 ч. 3 п. п. "а", "б" УК РФ сроком на 11 лет с конфискацией имущества; по ст. 161 ч. 3 п. "а" УК РФ сроком на 6 лет с конфискацией имущества; по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно к отбыванию назначено 13 (тринадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

По ст. ст. 222 ч. 4, 209 ч. 2 УК РФ К.Р.В. оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления.

К.А.А., <...>, русский, со средним образованием, судим 9 августа 2000 г. по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в течение одного года,

осужден по ст. 162 ч. 3 п. п. "а", "б" УК РФ к 8 (восьми) годам лишения свободы с конфискацией имущества, на основании ст. 70 ч. 1 УК РФ с присоединением не отбытого наказания по предыдущему приговору окончательно к отбыванию назначено 9 (девять) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

По ст. 209 ч. 2 УК РФ К.А.А. оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления.

Постановлено взыскать с осужденных в пользу потерпевших в возмещение материального ущерба указанные в приговоре суммы.

Заслушав доклад судьи Родионовой М.А., объяснения осужденных К.Р.В. и С.О., адвокатов Федорченко В.А. и Титова Е.В., поддержавших кассационные жалобы, заключение прокурора Вощинского М.В., полагавшего приговор в отношении С.О. и К.Р.В. изменить: исключить ссылку суда на частичное присоединение не отбытого наказания по предыдущему приговору; исключить К.Р.В. из числа солидарных ответчиков по взысканию в пользу потерпевшей Л.Н. 49 920 руб., в остальном приговор оставить без изменения, Судебная коллегия -

 

установила:

 

К.Л.В. и К.Р.В. признаны виновными: в разбоях, совершенных организованной группой, с незаконным проникновением в жилище и иное хранилище, с применением предмета, использованного в качестве оружия, с причинением значительного материального ущерба, в том числе в целях завладения имуществом в крупном размере, неоднократно;

в грабеже, совершенном организованной группой, неоднократно, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

С.О. признан виновным: в разбое, совершенном организованной группой, с применением предмета, использованного в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, неоднократно;

в незаконном приобретении, ношении, сбыте газового оружия.

К.А.А. признан виновным в разбое, совершенном организованной группой, в целях завладения имуществом в крупном размере, с незаконным проникновением в жилище, с применением предметов, использованных в качестве оружия, с причинением значительного материального ущерба, неоднократно.

Преступления совершены в период апреля - августа 2000 г. в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде К.Л.В., К.Р.В. и К.А.А. вину не признали, С.О. вину признал частично.

В кассационных жалобах: осужденный С.О. и адвокат Новикова М.В., ссылаясь на непричастность С.О. к разбою, незаконные методы расследования, повлекшие самооговор С.О. на следствии, неполноту исследования обстоятельств дела, просят приговор в части осуждения С.О. по ст. 162 ч. 3 п. "а" УК РФ отменить и дело в этой части прекратить, а по ст. 222 ч. 4 УК РФ применить условное осуждение с учетом состояния здоровья осужденного, его семейного положения.

Осужденный К.Р.В. и адвокат Титова Е.В. ставят вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение, в обоснование такой просьбы подвергают сомнению достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, их недопустимость, ссылаются на незаконные методы расследования, на нарушение судом уголовно-процессуальных норм, суровость назначенного К.Р.В. наказания, необъективность суда.

Осужденный К.А.А. и адвокат Федорченко В.А. также ставят вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение со ссылкой на недоказанность участия К.А.А. во вмененных ему преступных действиях.

Осужденная К.Л.В. и адвокат Морозова Ю.П., ссылаясь на недоказанность вины К.Л.В. в совершении вмененных ей преступлений, незаконные методы расследования, повлекшие самооговор С.О. и К.Р.В. на следствии, а также оговор ими К.Л.В., нарушения уголовно-процессуальных норм, недостоверность показаний потерпевших, суровость назначенного К.Л.В. наказания, необъективность суда, неполноту исследования обстоятельств дела, неправильную оценку доказательств, а также другие многочисленные доводы, просят приговор в отношении К.Л.В. и ее сына осужденного по делу С.О. отменить и дело производством прекратить.

Проверив материалы дела и обсудив изложенные в кассационных жалобах доводы, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, за исключением частичного присоединения С.О. не отбытого наказания, назначенного по предыдущему приговору, назначении К.А.А. наказания на основании ст. 70 ч. 1 УК РФ, а также гражданского иска, взысканного с К.Р.В. в пользу потерпевшей Л.Н.

Приведенные в кассационных жалобах доводы о необходимости отмены и изменения приговора не основаны на материалах дела.

Вина К.Л.В., К.Р.В. С.О. и К.А.А. в содеянном установлена: показаниями осужденных С.О. и К.Р.В., данными ими на предварительном следствии, в которых они подробно рассказали об обстоятельствах, при которых были совершены преступления, а также о действиях каждого из участников этих преступлений; показаниями потерпевших Г., Г., Л., Ш., Л.Н., К.А.С., Д.В., Д.Г., Ч., Н.; показаниями свидетелей Г., М. (на следствии), Щ. (на следствии), К., П., Е., С., С., П., В., Н., Р.Т., Р.В.; данными, полученными при осмотре мест происшествий, при проведении судебно-медицинских, биологических, криминалистической, баллистической, искусствоведческой экспертиз; вещественными доказательствами - обнаруженными и изъятыми похищенными у потерпевших вещами; протоколами опознания осужденных потерпевшими; а также другими доказательствами, содержание которых изложено в приговоре.

Городской суд всесторонне, полно и объективно исследовал эти доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у кассационной инстанции сомнений не вызывает.

Все доводы осужденных, выдвигавшиеся ими в свою защиту, аналогичные тем, которые приводятся в кассационных жалобах, в том числе, связанные с непричастностью осужденных к совершению вмененных им преступлений, с незаконными методами расследования, повлекшими самооговор С.О. и К.Р.В. на следствии и оговор ими других осужденных, с нарушением уголовно-процессуальных норм, тщательно проверялись судом и не подтвердились, поэтому обоснованно были отвергнуты по мотивам, указанным в приговоре.

Не подтвердились они и при проверке дела в кассационном порядке.

Правовая оценка, данная судом преступным действиям К.Л.В., К.Р.В., К.А.А. и С.О., является правильной. Назначенное каждому из них наказание соответствует содеянному, личности виновных и всем обстоятельствам дела.

Оснований для применения к виновным более мягкого наказания не имеется.

Вместе с тем приговор в отношении С.О., К.А.А. и К.Р.В. подлежит изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что С.О. был судим 25 декабря 1998 г. по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "г" УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в течение трех лет.

На основании п. 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 26 мая 2000 г. "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" С.О. подлежит освобождению от этого наказания.

Суд назначил К.А.А. окончательное наказание на основании ст. 70 ч. 1 УК РФ вместо ст. 69 ч. 5 УК РФ без учета времени совершения им преступления по предыдущему приговору и по настоящему делу.

Суд постановил взыскать с К.Р.В. солидарно с К.Л.В. и К.А.А. в пользу потерпевшей Л.Н. 49 920 руб.

Однако К.Р.В. не обвинялся в разбойном нападении на потерпевшего К.А.С. в целях хищения имущества Л.Н. и К.А.С.

Поэтому К.Р.В. подлежит исключению из числа солидарных ответчиков по взысканию в пользу потерпевшей Л.Н.П. указанной суммы.

В остальном кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия -

 

определила:

 

приговор Московского городского суда от 14 января 2002 года в отношении К.Р.В., С.О. и К.А.А. изменить: исключить из приговора ссылку суда на частичное присоединение наказания, не отбытого С.О. по предыдущему приговору, и ст. 68 ч. 3 УК РФ;

К.А.А. назначить наказание по совокупности наказаний, назначенных по ст. 162 ч. 3 п. п. "а", "б" УК РФ и приговору от 6 сентября 2000 г., на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ вместо ст. 70 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет и три месяца в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

исключить К.Р.В. из числа солидарных ответчиков по взысканию в пользу потерпевшей Л.Н.П. 49 920 руб.;

С.О. считать осужденным по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 162 ч. 3 п. "а", 222 ч. 4 УК РФ, к 12 (двенадцати) годам и шести месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

В остальном приговор о них, а также в отношении К.Л.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.