ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2002 года

 

N 6н-66/02

 

Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

    председательствующего -           генерал - лейтенанта юстиции

                                                     Уколова А.Т.,

    судей -                               генерал - майора юстиции

                                                     Хомчика В.В.,

                                          генерал - майора юстиции

                                                      Коронца А.Н.

 

рассмотрела в заседании 30 июля 2002 года гражданское дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации - Председателя Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации на постановление президиума Уральского окружного военного суда от 15 мая 2002 года, которым в надзорном порядке было отменено решение Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 5 февраля 2001 года по жалобе К.А. на действия военного комиссара Свердловской области, связанные с отказом в оформлении документов на получение компенсационных выплат.

Заслушав доклад генерал - майора юстиции Коронца А.Н., заключение военного прокурора управления Главной военной прокуратуры капитана юстиции Курушина Н.Н., поддержавшего протест, Военная коллегия

 

установила:

 

как видно из материалов дела, бывший военнослужащий Екатеринбургского артиллерийского института подполковник К.А. обратился в Екатеринбургский гарнизонный военный суд с жалобой на действия военного комиссара Свердловской области генерал - майора Б., связанные с отказом в оформлении документов на получение компенсационных выплат.

Решением Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 5 февраля 2001 года жалоба К.А. была удовлетворена полностью. Суд обязал военного комиссара Свердловской области оформить документы на предоставление заявителю установленных в ст. 18 Федерального закона "О статусе военнослужащих" компенсационных выплат в связи с полученным заболеванием.

Это решение суда в кассационном порядке не было обжаловано или опротестовано.

На вступившее в силу решение Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 5 февраля 2001 года заместителем Председателя Верховного Суда Российской Федерации - Председателем Военной коллегии был принесен протест от 26 февраля 2002 года в президиум Уральского окружного военного суда.

Постановлением президиума Уральского окружного военного суда от 15 мая 2002 года данный протест оставлен без рассмотрения, а гражданское дело по жалобе К.А. направлено для рассмотрения в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации. При этом президиум окружного суда исходил из следующего. Поскольку данное дело уже изучалось в порядке надзора Уральским окружным военным судом по жалобе Военного комиссара Свердловской области, которая 10 июля 2001 года заключением была оставлена без удовлетворения, а решение гарнизонного суда по данному делу признано законным и обоснованным, то вторичное рассмотрение дела в президиуме Уральского окружного военного суда, которым было уже ранее признано решение суда первой инстанции законным и обоснованным, невозможно.

В протесте ставится вопрос об отмене постановления президиума Уральского окружного военного суда по следующим основаниям.

В протесте указывается, что согласно п. 3 ст. 14 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации" от 23 июня 1999 года N 1-ФКЗ окружной военный суд в пределах, установленных данным Федеральным конституционным законом, рассматривает дела по протестам на решения, приговоры, определения и постановления гарнизонных военных судов, вступившие в силу.

Вступившие в законную силу решения, определения и постановления всех судов Российской Федерации могут быть пересмотрены в порядке судебного надзора по протестам должностных лиц, перечисленных в статье 320 Гражданского процессуального кодекса РСФСР.

Как видно из материалов дела, Уральским окружным военным судом изучалось дело К.А. в порядке надзора по жалобе Военного комиссара Свердловской области. Не найдя оснований для принесения протеста, председатель Уральского окружного военного суда сообщил об этом лицу, подавшему заявление, в соответствии со ст. 322 ГПК РСФСР.

При таких обстоятельствах, по мнению автора протеста, президиум Уральского окружного военного суда ошибочно расценил, что дело К.А. ранее рассматривалось в президиуме данного суда.

Кроме того, заключение о результатах изучения дела в порядке надзора не является процессуальным документом.

В президиуме рассматриваются дела только по протестам. По делу К.А. впервые внесен протест в президиум Уральского окружного военного суда заместителем Председателя Верховного Суда Российской Федерации - Председателем Военной коллегии 26 февраля 2002 г., который должен быть рассмотрен Уральским окружным военным судом на заседании президиума.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы протеста, Военная коллегия находит, что президиумом Уральского окружного военного суда допущено нарушение норм процессуального права, повлекшее вынесение незаконного постановления.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 329 и 330 ГПК РСФСР, Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

постановление президиума Уральского окружного военного суда от 15 мая 2002 года по гражданскому делу по жалобе К.А. на действия военного комиссара Свердловской области, связанные с отказом в оформлении документов на получение компенсационных выплат, отменить, а дело направить для рассмотрения протеста заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации - Председателя Военной коллегии от 26 февраля 2002 года в президиум Уральского окружного военного суда.

 

Судья

Верховного Суда

Российской Федерации

генерал - майор юстиции

А.Н.КОРОНЕЦ

 

Секретарь

К.Л.