ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 июля 2002 г. N 4кпо02-92

 

Пред.: Овчинникова Л.А.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего - Кочина В.В.

судей - Анохина В.Д. и Микрюкова В.В.

рассмотрела в судебном заседании от 31 июля 2002 г. уголовное дело по кассационной жалобе адвоката и кассационному протесту государственного обвинителя на приговор Московского областного суда от 8 апреля 2002 года, которым

А., <...>, ранее несудимый,

осужден по ст. 290 ч. 4 п. "в" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Анохина В.Д., выслушав адвоката Мокрова Ю.Б., поддержавшего жалобу, выслушав мнение прокурора Шаруевой М.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

приговором суда А. признан виновным в получении взятки, сопряженном с вымогательством.

В кассационном протесте государственный обвинитель просит об отмене приговора в связи с мягкостью наказания, назначенного осужденному.

Адвокат в кассационной жалобе в защиту интересов осужденного просит приговор суда изменить, действия А. со ст. 290 ч. 4 п. "в" УК РФ переквалифицировать на ст. 290 ч. 1 УК РФ, поскольку в действиях осужденного отсутствует квалифицирующий признак ст. 290 УК РФ - вымогательство.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и протеста, находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

С учетом добытых доказательств суд дал правильную юридическую оценку действиям А.

Оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не находит.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом осужденный А. будучи должностным лицом, поставил потерпевшего Р. в такие зависимые от себя условия, при которых он был вынужден дать взятку для предотвращения вредных последствий в виде материального ущерба, в случае опоздания на рейс самолета.

При таких обстоятельствах суд правильно квалифицировал действия осужденного по ст. 290 ч. 4 п. "в" УК РФ как получение взятки должностным лицом с вымогательством взятки.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, его семейного положения и с учетом конкретных обстоятельств дела, суд правильно применил ст. 64 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Московского областного суда от 8 апреля 2002 года в отношении А. оставить без изменения, а кассационные протест и жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

КОЧИН В.В.

 

Судьи

АНОХИН В.Д.

МИКРЮКОВ В.В.