ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 мая 2002 г. N 290п02пр

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Радченко В.И.,

членов Президиума - Жуйкова В.М., Меркушова А.Е., Петухова Н.А., Свиридова Ю.А., Сергеевой Н.Ю., Смакова Р.М.

рассмотрел дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. на приговор Московского городского суда от 14 мая 2001 года, по которому

Т., <...>, ранее не судимый,

осужден к лишению свободы:

- по п. п. "д", "ж", "и", "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 8 лет 6 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30 и п. п. "ж", "и", "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 8 лет;

- по ч. 3 ст. 30 и п. п. "и", "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 8 лет;

- по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ на 8 лет, по ч. 4 ст. 111 УК РФ на 7 лет 6 месяцев.

По совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы в воспитательной колонии.

Срок наказания исчислен с 22 июля 1999 года.

Л., <...>, ранее не судимый,

осужден к лишению свободы:

- по п. п. "д", "ж", "и", "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 8 лет 6 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30 и п. п. "ж", "и", "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 8 лет;

- по ч. 4 ст. 111 УК РФ на 7 лет 6 месяцев.

По совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 9 лет лишения свободы в воспитательной колонии.

Срок наказания исчислен с 22 июля 1999 года.

Л. по п. "г" ч. 2, п. п. "а", "в" ч. 3 ст. 162, п. "в" ч. 3 ст. 111 УК РФ и Т. по п. "в" ч. 3 ст. 111 УК РФ оправданы за недоказанностью их участия в совершении данных преступлений.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 18 сентября 2001 года приговор в отношении Т. в части его осуждения по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ отменен и дело прекращено. По совокупности преступлений, предусмотренных п. п. "д", "ж", "и", "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 30 и п. п. "ж", "и", "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 30 и п. п. "и", "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 4 ст. 111 УК РФ, ему назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы в воспитательной колонии. В остальной части приговор в отношении него и Л. оставлен без изменения.

По данному делу также осужден К.С., протест в отношении которого не принесен.

В протесте поставлен вопрос об изменении состоявшихся по делу судебных решений в отношении осужденных Л. и Т. в связи с назначением им наказания за покушение на убийство, вопреки требованиям ч. 3 ст. 66 и ч. 6 ст. 88 УК РФ, а также вследствие ошибки, допущенной при квалификации действий Т. при покушениях на убийства, а следовательно, излишней квалификации его действий.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Дорошкова В.В. и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., поддержавшего доводы протеста, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

Л. и Т. признаны виновными в умышленном убийстве с особой жестокостью К.В. и С.Ж., в умышленном причинении Ф. тяжкого, опасного для жизни вреда здоровью, повлекшего по неосторожности его смерть, и в покушении на убийство Р., совершенных из хулиганских побуждений, группой лиц, по предварительному сговору. Т., кроме того, признан виновным в покушении на убийство С.З. из хулиганских побуждений.

Преступления совершены ими в период с сентября 1998 по июль 1999 года в городе Москве при следующих обстоятельствах.

20 сентября 1998 года, примерно в 22 часа 30 минут, Л., Т. и К.С. увидели на улице ранее не знакомого пьяного К.В. и решили его убить. С этой целью они нанесли ему множество ударов ногами по различным частям тела, а затем К.С. облил голову и верхнюю часть туловища потерпевшего горючей жидкостью и поджег.

Машиной "скорой помощи" К.В. был доставлен в больницу и там 22 сентября 1998 года умер от тяжелой сочетанной травмы груди, живота, ожогов, приведших к развитию шока, почечной и сердечной недостаточности.

12 ноября 1998 года, примерно в 21 час, Л., Т. и К.С., вооруженные ножом и цепью, вблизи станции метро "Кузьминки" увидели гражданина Республики Ангола С.Ж. и решили его убить. Догнав потерпевшего, К.С. цепью нанес ему удар по голове. Повалив потерпевшего на землю, Л. и Т. нанесли ему удары ногами, а К.С. - множество ударов ножом в голову, шею, спину, живот, от которых потерпевший скончался на месте.

Смерть С.Ж. наступила от ранений шеи, живота, сопровождавшихся острой кровопотерей.

6 января 1999 года, примерно в 17 часов 30 минут, Т., Л. и К.С. на улице увидели ранее незнакомого Ф. Догнав его, К.С. схватил потерпевшего за ворот куртки и повалил на землю. После этого Т. Л. и К.С. нанесли Ф. множественные удары ногами, причинив повреждения различной степени тяжести. Ф. машиной "скорой помощи" был доставлен в больницу и там 22 января 1999 года умер от отека мозга в результате черепно-мозговой травмы.

13 марта 1999 года, примерно в 18 часов, Л., Т. и К.С. на улице рядом с контейнерами для сбора мусора увидели ранее не знакомого Р. Действуя с совместным умыслом на его убийство, Л. и Т. стали рядом с потерпевшим, наблюдая за окружающей обстановкой, а К.С. имевшимся у него ножом нанес Р. не менее 3-х ударов в спину. Вырвавшись, Р. пытался убежать, но Л. взял у К.С. нож и, догнав потерпевшего, нанес ему удары в спину. Преодолевая сопротивление Р., К.С. и Т. ногами нанесли ему несколько ударов по телу. Полагая, что потерпевший умер, Л., Т. и К.С. с места преступления скрылись. Р. был доставлен в больницу, и в результате своевременно оказанной медицинской помощи его жизнь была спасена.

14 марта 1999 года, примерно в 19 часов, Л., Т. и К.С. на улице увидели ранее не знакомого С.З. и стали его преследовать. Реализуя умысел, направленный на убийство, Т. подбежал к С.З. и ножом нанес ему удар в спину, причинив проникающее ранение с повреждением внутренних органов. После этого Т., Л. и К.С. с места преступления скрылись. Смерть С.З. не наступила в связи со своевременным оказанием ему медицинской помощи.

Президиум находит протест обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Виновность осужденных Т. и Л. в совершении указанных деяний установлена совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Однако юридическая оценка действиям осужденного Т. по эпизодам покушения на убийство Р. и С.З. дана неправильная.

Действиям Т. по каждому из эпизодов покушения на убийство суд дал отдельную юридическую оценку. Его действия, связанные с покушением на убийство Р., суд квалифицировал по ч. 3 ст. 30 и п. п. "ж", "и", "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ по квалифицирующим признакам "совершенное группой лиц по предварительному сговору, из хулиганских побуждений, неоднократно", по эпизоду покушения на убийство С.З. - по ч. 3 ст. 30 и п. п. "и", "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ по квалифицирующим признакам "совершенное из хулиганских побуждений, неоднократно". При этом суд не учел положения ч. 3 ст. 16 УК РФ, на основании которой в случаях, когда неоднократность преступлений предусмотрена в качестве обстоятельства, влекущего за собой более строгое наказание, совершенные лицом преступления квалифицируются по соответствующей части статьи Уголовного кодекса, предусматривающей наказание за неоднократность преступлений.

По смыслу уголовного закона при совершении виновным двух покушений на убийство, ни за одно из которых он ранее не был осужден, все указанные действия лица надлежит квалифицировать по ч. 3 ст. 30 и п. "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ как покушения на убийства, совершенные неоднократно, а также по иным квалифицирующим признакам обоих покушений на убийство.

Суд, вопреки указанным положениям закона, квалифицировал каждое из покушений на убийство самостоятельно.

Следовательно, действия Т. по двум эпизодам покушения на умышленное убийство должны быть квалифицированы по ч. 3 ст. 30 и п. п. "ж", "и", "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Кроме того, наказание за покушение на убийство Л. и Т. судом назначено без соблюдения требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, в соответствии с которой размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей за оконченное преступление.

По правилам ч. 6 ст. 88 УК РФ лишение свободы несовершеннолетним осужденным назначается на срок не свыше десяти лет.

С учетом требований указанных статей максимальная мера наказания, назначаемая за покушение на убийство несовершеннолетнему, не должна превышать 7 лет 6 месяцев лишения свободы.

Нарушив правила назначения наказания за неоконченное преступление, суд назначил Т. по ч. 3 ст. 30, п. п. "ж", "и", "н" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п. п. "и", "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ и Л. по ч. 3 ст. 30, п. п. "ж", "и", "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ по 8 лет лишения свободы.

Суд кассационной инстанции ошибки суда первой инстанции не исправил, и поэтому его определение также подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор Московского городского суда от 14 мая 2001 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 18 сентября 2001 года в отношении Т. и Л. изменить:

- исключить осуждение Т. по ч. 3 ст. 30 и п. п. "и", "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ; по эпизодам покушения на убийство Р. и С.З. действия Т. квалифицировать ч. 3 ст. 30, п. п. "ж", "и", "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ;

- наказание, назначенное Т. и Л. по ч. 3 ст. 30 и п. п. "ж", "и", "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ, смягчить до 7 лет 6 месяцев лишения свободы каждому.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. п. "д", "ж", "и", "н" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30 и п. п. "ж", "и", "н" ч. 2 ст. 105, ч. 4 ст. 111 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Т. 9 лет лишения свободы в воспитательной колонии.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. п. "д", "ж", "и", "н" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30 и п. п. "ж", "и", "н" ч. 2 ст. 105, ч. 4 ст. 111 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Л. 9 лет лишения свободы в воспитательной колонии.

В остальной судебные решения оставить без изменения.