ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июля 2002 г. N 45-О01-263

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего - судьи Лутова В.Н.

судей - Похил А.И., Истоминой Г.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 11 июля 2002 г.

кассационной жалобе осужденного М. на приговор Свердловского областного суда от 12 октября 2001 года, которым

М., 1961 года рождения, ранее судим в 1992 и 1997 годах; 13 сентября 2000 года освобожден по отбытии наказания,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "к" УК РФ к 16 годам лишения свободы; по ст. 158 ч. 2 п. "б", "в" УК РФ к 5 годам лишения свободы; по ст. 222 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений к 18 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Судом разрешены гражданские иски.

М. осужден за умышленное убийство, кражу чужого имущества, незаконное хранение, перевозку, ношение и сбыт огнестрельного оружия.

В судебном заседании М. виновным себя признал частично.

Заслушав доклад судьи Похил А.И., объяснения осужденного М. в режиме видеоконференции, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Шинелевой Т.Н., полагавшей приговор в части осуждения М. по ст. 158 ч. 2 п. "б", "в" УК РФ отменить и дело производством прекратить, а в остальном оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационной жалобе М. просит об отмене приговора за неполнотой исследования материалов дела предварительным и судебным следствием.

Считает, что к нему, имеющему судимости, было необъективное отношение со стороны органов следствия и суда. Его доводы не принимались во внимание и все сомнения, которые должны были быть истолкованы в его пользу, не были учтены.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевшая С.Г. просит приговор оставить без изменения.

Обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению кассационной жалобы.

Вина М. в убийстве С. подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре, в том числе и показаниями самого осужденного, в которых он не отрицал факт выстрела в потерпевшего.

Доводы осужденного о неосторожном производстве выстрела судом проверялись, но не нашли своего подтверждения и опровергнуты приведенными в приговоре доказательствами: показаниями потерпевшей С.Г., свидетелей Ш. и М.Л., а также показаниями самого М. о том, что после выстрела он ничего не трогал, не видоизменял, а сразу скрылся.

Как видно из материалов дела, возле трупа не было обнаружено лопаты, о которой утверждал М.

Обоснованность осуждения М. по ст. 222 УК РФ им не оспаривается.

Таким образом выводы суда о доказанности вины М. в умышленном убийстве и незаконном хранении, перевозке, ношении и сбыте огнестрельного оружия и юридическая квалификация его действий являются правильными.

Оснований к отмене приговора по доводам жалобы не имеется.

Приговор в части осуждения М. по ст. 158 ч. 2 п. "б", "в" УК РФ подлежит отмене, а дело прекращению за отсутствием в его действиях состава преступления по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела сумма кражи, совершенной М. составила менее 5-кратного размера минимальной оплаты труда на момент совершения им противоправного деяния и поэтому относится к мелкому хищению, предусмотренному ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 373 - 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Свердловского областного суда от 12 октября 2001 года в части осуждения М. по ст. 158 ч. 2 п. "б", "в" УК РФ отменить и дело производством прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных, ст. 105 ч. 2 п. "к" и 222 ч. 1 УК РФ назначить М. 17 лет лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий судья

ЛУТОВ В.Н.

 

Судьи

ПОХИЛ А.И.

ИСТОМИНОЙ Г.Н.