ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2002 г. N ГКПИ02-832

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Соловьев В.Н., ознакомившись с жалобой К., гражданина государства Израиль, о признании недействительным предложения в части слов "драгоценные камни" абзаца 2 Перечня видов продукции, свободная реализация которых запрещена, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 22.02.92 N 179 "О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена", а также признать недействительным (незаконным) абзац 1 п. 9 Указа Президента РФ от 20.07.97 N 740 "О порядке ввоза на территорию Российской Федерации и вывоза с территории РФ необработанных природных алмазов и бриллиантов и некоторых вопросах функционирования внутреннего рынка необработанных природных алмазов",

 

установил:

 

обращаясь с жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, К. просит признать незаконным предложение в части слов "драгоценные камни", содержащееся в абз. 2 Перечня видов продукции, свободная реализация которых запрещена, утвержденного Указом Президента РФ от 22.02.92 N 179, ссылаясь на то, что, выйдя за пределы своих полномочий, Президент РФ допустил нарушение положений Федерального закона "О драгоценных металлах и драгоценных камнях".

По этим же основаниям заявитель просил признать недействительным и словосочетание "драгоценные камни" в абз. 1 п. 9 Указа Президента РФ от 20.07.97 N 740 "О порядке ввоза на территорию Российской Федерации и вывоза с территории РФ необработанных алмазов и бриллиантов и некоторых вопросах функционирования внутреннего рынка необработанных природных алмазов".

Нахожу, что жалоба К. не подлежит принятию к производству Верховного Суда Российской Федерации в связи с тем, что она не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В силу п. 2 ст. 32 Федерального закона "О драгоценных металлах и драгоценных камнях" от 26.03.98 N 41-ФЗ (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 10.01.02 N 5-ФЗ) законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, действовавшие на территории Российской Федерации до введения в действие настоящего Федерального закона, применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Поэтому ко времени обращения заявителя в Верховный Суд РФ обжалуемые им положения Указов Президента Российской Федерации подлежали применению только в части, не противоречащей указанному Федеральному закону.

С учетом этого данные правовые акты не могут выступать предметом непосредственного судебного обжалования.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 129 ГПК РСФСР,

 

определил:

 

отказать К. в принятии жалобы к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции в связи с неподсудностью жалобы данному суду.

Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ в течение десяти дней.