ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июня 2002 г. N 66-о02-11

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Хлебникова И.Л.

судей: Шадрина И.П. и Фроловой Л.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 26 июня 2002 года дело по кассационной жалобе осужденной Н. на приговор Иркутского областного суда от 15 ноября 2001 года, которым

Н., <...>, русская, образование средне-специальное, незамужняя, на иждивении 2 детей, не судима,

осуждена по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ к 8 (восьми) годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Шадрина И.П. и заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Костюченко В.В. об оставлении приговора суда без изменения как обоснованного и законного, Судебная коллегия Верховного Суда РФ

 

установила:

 

приговором суда Н. признана виновной и осуждена за разбойное нападение с целью завладения чужим имуществом вместе с осужденным Г.

Преступление совершено ею в г. Тулуне при следующих обстоятельствах.

Как указано в приговоре суда 19 августа 1999 года, ночью, около 1 часа, Н. вместе с Г. совершили разбойное нападение с целью завладения чужим имуществом на Л., проживающую по <...>, для чего Г. вырвал пробой входной двери веранды, а Н. уговорила П.К., которая в это время находилась в доме у Л., открыть дверь, а когда последняя открыла им дверь, Г., вооружившись деревянной палкой, стал наносить удары Л. и П.К. в области головы, причинив им открытую черепно-мозговую травму с переломами костей свода и основания черепа, в результате которых обе потерпевшие скончались на месте преступления.

После совершенных Г. преступных деяний, Н. вместе с Г. по договоренности совершили ограбление потерпевшей Л., забрав у нее вещи и продукты, а также деньги в сумме 1200 рублей, причинив ей и дочери ее Б. ущерб на общую сумму 3.419 рублей.

Кроме этого, Н. и Г. похитили деньги у убитой Г. П.К. на общую сумму 1.600 рублей.

В судебном заседании Н. виновной себя в содеянном признала частично и пояснила, что она во время предварительного следствия оговорила себя, признавая, что она вместе с Г. совершила ограбление бабушки Л. и боясь, что органы следствия могут изменить ей меру пресечения не стала изменять свои первоначальные показания.

В кассационной жалобе осужденная Н., признавая свою вину и раскаиваясь в содеянном, просит разобраться в обстоятельствах дела и с учетом ее семейного положения и состояния здоровья ее сына и дочери ставит вопрос о смягчении ей назначенного судом наказания.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, ибо вина осужденной Н. в содеянном, т.е. в разбойном нападении на Л. и П.К. вместе с Г. с целью завладения деньгами потерпевших, во время которого последний совершил умышленное причинение смерти обеим, установлена судом всеми материалами дела на основе полного и всестороннего исследования фактических обстоятельств дела и проверки судом всех собранных и добытых следствием доказательств, а также их надлежащей оценки судом в ходе судебного заседания, в частности, показаниями и пояснениями самой осужденной Н. и осужденного по данному делу Г., а также потерпевших Б. и П.В., свидетелей К., Щ. и других об ограблении Л. и П.К., что объективно подтверждается осмотрами места происшествия и вещественных доказательств, а также заключениями судебных экспертов и протоколами выемок и опознания ограбленных вещей и другими доказательствами, приведенными в приговоре суда.

Действия осужденной Н. судом квалифицированы по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ правильно и суд при вынесении приговора и назначении ей наказания обоснованно принял во внимание тяжесть и общественную опасность совершенных ею преступных деяний вместе с осужденным по данному делу Г., а также данные о личности ее с учетом смягчающих обстоятельств, назначив ей минимальное наказание по санкции, предусмотренной данной статьей УК РФ, а поэтому оснований для дальнейшего смягчения наказания, назначенного судом не усматривается.

Исходя из этого и на основании изложенного, Судебная коллегия Верховного Суда РФ, руководствуясь ст. ст. 332 и 339 УПК РСФСР

 

определила:

 

приговор Иркутского областного суда от 15 ноября 2001 года в отношении Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.