ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2002 г. N 77-о02-17

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Галиуллина З.Ф.

судей Колышницына А.С., Бурова А.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного П., на приговор Липецкого областного суда от 27 февраля 2002 года, по которому

П., <...>, со средним образованием, не имеющий судимости,

осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. ст. 97 ч. 1 п. "г", 99 ч. 2 УК РФ П. назначена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра от алкоголизма.

Заслушав доклад судьи Колышницына А.С., объяснения осужденного П., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Башмакова А.М., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

П. осужден за убийство потерпевшего П.Н., совершенное 26 октября 2001 года в г. Грязи Липецкой области.

В судебном заседании П. вину признал.

В кассационной жалобе осужденный П. указывает, что он не согласен с применением к нему принудительного лечения от алкоголизма; нет доказательств, что он наносил удары потерпевшему палкой и, в связи с этим, не исключена возможность, что смерть потерпевшего наступила от действий других лиц, а его показания об этом судом необоснованно отвергнуты; суд не учел в достаточной мере, что он написал явку с повинной, помогал следствию, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Просит смягчить наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что приговор суда следует оставить без изменения.

Вина П. подтверждается показаниями осужденного, потерпевшего, свидетелей, актами судебно-медицинской, биологической экспертиз и другими доказательствами, анализ которым дан в приговоре.

Так, П. показал, что на почве личных неприязненных отношений он избил потерпевшего, нанес ему удары осколком стекла в область шеи.

В материалах дела имеются заключения судебно-медицинских экспертов об имеющихся у потерпевшего повреждениях и их характере, результаты которых совпадают с показаниями осужденного.

Согласно акту судебно-биологической экспертизы на одежде осужденного обнаружена кровь, происхождение которой от потерпевшего не исключается.

Доводы осужденного о возможной причастности к убийству других лиц были проверены и обоснованно отвергнуты.

Суд всесторонне, полно, объективно исследовал все обстоятельства дела, обоснованно признал П. виновным в совершенном преступлении и правильно квалифицировал его действия.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Наказание П. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности и всех обстоятельств дела. При этом суд принял во внимание и доводы, указанные в кассационной жалобе.

В ходе предварительного расследования П. проведена судебно-психиатрическая экспертиза. Согласно акту указанной экспертизы осужденный признан страдающим хроническим алкоголизмом и нуждающимся в принудительном лечении. Компетенция экспертов у суда не вызывала сомнения, их заключение подтверждается материалами дела, поэтому суд обоснованно назначил П. принудительную меру медицинского характера.

Руководствуясь ст. 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Липецкого областного суда от 27 февраля 2002 года в отношении П. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.