ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июля 2002 г. N 11-О02-51

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кузнецова В.В.

судей Бурова А.А. и Батхиева Р.Х.

рассмотрела в судебном заседании от 9 июля 2002 года кассационную жалобу осужденного А. на приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 11 апреля 2002 года, которым

А. <...>, со средним образованием, судимости не имеющий,

- осужден к лишению свободы по ст. 112 ч. 2 п. "г" УК РФ на 4 года, по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "г" УК РФ на 4 года, по ст. ст. 33 ч. ч. 4 и 5 и 105 ч. 1 УК РФ на 11 лет и по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний на 18 (восемнадцать) лет в исправительной колонии строгого режима.

По ст. 105 ч. 2 п. п. "к", "н" УК РФ А. оправдан за недоказанностью вины.

Постановлено взыскать с А. указанные в приговоре суммы.

Заслушав доклад судьи Бурова А.А. и мнение прокурора Глумовой Л.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

А. признан виновным в том, что в составе группы лиц совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью С. и совместном участии в форме пособничества и подстрекательства при его умышленном убийстве.

Он также осужден за кражу, совершенную по предварительному сговору группой лиц, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в ночь с 12 на 13 декабря 2001 года в рабочем поселке Уруссу Республики Татарстан при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании А. виновным признал себя частично.

В кассационной жалобе осужденный А., не оспаривая вину в краже, ссылается на несогласие с квалификацией его действий относительно С. Он его не избивал и У. к его убийству не подстрекал. Указывает на то, что суд назначил ему суровое наказание, при этом не учел смягчающие обстоятельства: нахождение на его содержании двоих малолетних детей.

Проверив материалы дела и обсудив приведенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия находит вывод суда о виновности А. обоснованным, подтвержденным исследованными судом доказательствами, анализ которых дан в приговоре, а доводы жалобы несостоятельными.

Как видно из материалов дела, 13 декабря 2001 года в собственном доме был обнаружен труп С. со следами насильственной смерти.

По заключению судебно-медицинского эксперта причиной его смерти явилась открытая черепно-мозговая травма.

Помимо этого из указанного заключения видно, что у С. были обнаружены телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы грудной клетки, перелома со 2 по 12 ребер слева и со 2 по 9 ребро справа, относящиеся к категории средней тяжести. Помимо этого были обнаружены телесные повреждения в виде ран скуловой области слева, лба и переносицы, относящиеся к категории легкого повреждения, повлекшего за собой кратковременное расстройство здоровья.

Осужденный А. подробно рассказал об обстоятельствах, при которых он вместе с У., дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, подверг избиению С., а затем подстрекнул У. к его убийству и оказал ему в этом пособничество.

При таких данных суд обоснованно пришел к выводу, что осужденный А. вместе с умершим У. умышленно причинил средней тяжести вред здоровью С., а затем подстрекнул У. к убийству потерпевшего и оказал ему в этом пособничество.

Таким образом, вывод суда основан на добытых по делу доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений у кассационной инстанции.

Поэтому юридическая квалификация содеянного осужденным А. по ст. ст. 112 ч. 2 п. "г", 158 ч. 2 п. п. "а", "г", ст. ст. 33 ч. ч. 4 и 5 и ст. 105 ч. 1 УК РФ является правильной.

Как видно из материалов дела и это обстоятельство не оспаривается самим осужденным А. в кассационной жалобе, брак у него с женой расторгнут.

Помимо этого в деле нет данных, которые давали бы признать, что на его содержании находятся малолетние дети.

Наказание осужденному А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности и судебная коллегия не находит оснований для его снижения.

Поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 11 апреля 2002 года в отношении А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.