ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 мая 2002 г. N 5-О02-68

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Галиуллина З.Ф.,

судей Ахметова Р.Ф., Колышницына А.С.

22 мая 2002 года рассмотрела дело по кассационной жалобе осужденного Б. на приговор Московского городского суда от 28 февраля 2002 года, по которому

Б., <...>, ранее не судимый, -

осужден по ст. 105 ч. 2 п. п. "д", "ж", "к", "н" УК РФ к 16 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По делу по ст. 105 ч. 2 п. п. "д", "ж", "к", "н" УК РФ к 16 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима осужден Г.В., в отношении которого приговор не обжалован и не опротестован.

Заслушав доклад судьи Ахметова Р.Ф., объяснения осужденного Б., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, заключение прокурора Карасевой С.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Б. признан виновным в убийстве Г.О., совершенном группой лиц, с особой жестокостью, а затем - С., совершенном группой лиц по предварительному сговору, с целью скрыть другое преступление, с особой жестокостью.

Преступление совершено 25 июля 2001 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Б. вину признал и пояснил, что во время употребления спиртных напитков Г.О. в присутствии детей и престарелых выражался нецензурно, дрался и оскорбил Х. В связи с этим он (Б.) Г.О. сделал замечание, а впоследствии вместе с Г.В. избили и лишили его жизни, положив на него бревно и вставая на него ногами. Затем по предложению Г.В. он принимал участие в лишении жизни С. - свидетеля убийства. При этом он удерживал за ноги потерпевшего, а Г.В. душил его.

В кассационной жалобе осужденный Б., ссылаясь на чрезмерную суровость назначенного ему наказания, просит приговор изменить и смягчить ему наказание. Просит учесть то, что он принимал участие в боевых действиях на территории Чеченской Республики, что повлияло на его нервную систему, он стал более раздражительным, что в свою очередь привело к конфликту, повлекшему за собой смерть потерпевших. Просит учесть и то, что он ранее не судим, характеризуется положительно, имеет боевые награды от командования по месту службы, активно способствовал раскрытию преступления, чистосердечно раскаивается в содеянном, имеет беременную жену, которая находится на его иждивении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит приговор в отношении Б. законным и обоснованным.

Как видно из материалов дела, выводы суда о виновности Б. в содеянном основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе на подробно изложенных в приговоре показаниях самого Б., а также Г.В. об обстоятельствах дела, выводах экспертиз, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям Б. дана правильная юридическая оценка, которая осужденным не оспаривается.

По делу нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено.

Вопреки доводам кассационной жалобы оснований для смягчения назначенного Б. наказания не имеется, поскольку оно ему назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, его личности и всех обстоятельств дела.

Основанием для смягчения наказания не могут являться и вышеприведенные доводы кассационной жалобы. Назначенное Б. наказание невозможно признать явно несправедливым вследствие его суровости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 339 УПК РСФСР, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Московского городского суда от 28 февраля 2002 года в отношении Б. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.