ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2002 г. N 41-кпо01-163
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Степалина
В.П.,
судей Верховного Суда РФ Зырянова А.И. Шишлянникова В.Ф.,
рассмотрела в судебном заседании от 29
мая 2002 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Ш., на
приговор Ростовского областного суда от 17 октября 2001 года, которым
Ш.,
<...>, не судимый,
осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ на 13
(тринадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
По делу взысканы судебные издержки в
пределах, установленных в приговоре, а также решен вопрос о вещественных
доказательствах.
Заслушав доклад судьи Зырянова А.И.,
объяснения осужденного Ш., по доводам кассационных жалоб, а также заключение
прокурора Карасевой С.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная
коллегия
установила:
Ш. при
обстоятельствах, изложенных в приговоре, признан виновным в том, что 14 марта
2001 года в доме N 65 по улице Пролетарской в поселке Чертково Ростовской
области совершил убийство Т.М. 1991 года рождения.
В судебном заседании Ш. виновным себя
признал частично.
В кассационных жалобах:
осужденный Ш., считает приговор
незаконным и подлежащим изменению, поскольку у него не было никакого умысла на
убийство, все произошло случайно. В действительности, ему, Ш., показалось, что
его сожительница Т.Л. находится в комнате с мужчиной, поэтому он, будучи в
шоковом состоянии, решил выгнать их из дома.
Вооружившись молотком, он в темноте
прошел в комнату и нанес удары по изголовью кровати, где, по его мнению, должна
была располагаться его сожительница. Таким образом, он не мог
предвидеть, что на этой кровати отдыхала не сожительница, а ее дочь Т.М. Исходя
из этого, Ш., считает, что совершил убийство по неосторожности, поэтому просит
переквалифицировать его действия со ст. 105 ч. 1 на ст. 109 ч. 1 УК РФ и
смягчить ему меру наказания с учетом того, что является инвалидом второй
группы, положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетнего
ребенка.
Проверив материалы дела и, обсудив доводы
кассационных жалоб и возражения на них, судебная коллегия находит, что выводы
суда о виновности осужденного в инкриминируемом ему деянии, соответствуют
фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании
доказательствах и, в частности подтверждаются:
данными протокола осмотра места
происшествия о следах преступления;
заключением
судебно-медицинской экспертизы о характере, количестве и тяжести телесных
повреждений, обнаруженных на трупе потерпевшей Т.М. и причине наступления ее
смерти от открытой тяжелой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного
мозга, кровоизлияний под оболочку, в желудочки и вещество головного мозга,
ограниченных вдавленных переломов костей свода черепа, переломов костей
оснований черепа, которые могли возникнуть от ударов тупого, твердого предмета
с ограниченной контактной
поверхностью, то есть не исключается от ударов молотка;
заключением биологической экспертизы, что
на молотке обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшей Т.М.
не исключается;
показаниями самого осужденного Ш., в той
части, в которой суд признал их достоверными и обоснованно положил в основу
приговора, где суд признал их достоверными и обоснованно положил в основу
приговора, где он в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката
подробно рассказывал об обстоятельствах убийства потерпевшей Т.М.,
показаниями
потерпевшей Т.Л. и свидетеля К., применительно к обстоятельствам, изложенным в
приговоре, где они полностью изобличают осужденного Ш. в содеянном; эти
показания, судом обоснованно признаны достоверными, поскольку они соответствуют
с фактическими обстоятельствами дела и согласуются с собранными и
исследованными в суде доказательствами.
На основании этих, а также других
указанных в приговоре доказательств, которым дана надлежащая оценка, суд
правильно квалифицировал действия осужденного Ш. в
содеянном.
С учетом изложенного, с доводами
кассационных жалоб осужденного Ш. о необоснованности приговора и, в частности,
о неправильном применении закона к его действиям, согласиться нельзя, поскольку
они опровергаются исследованными судом доказательствами.
Доводы осужденного Ш. о том, что, нанося
удары молотком весом в 500 граммов, он не хотел никого убивать, являются
несостоятельными. Данная версия тщательно проверялась судом, обоснованно
опровергнута, выводы об этом мотивированы в приговоре.
Что касается доводов осужденного Ш. о
том, что ему было необоснованно отказано в рассмотрении дела судом присяжных,
то они являются надуманными, поскольку из протокола судебного заседания
усматривается, что Ш. никогда таких ходатайств не заявлял.
Психическое состояние осужденного судом
проверено. По заключению судебно-психиатрической экспертизы Ш. психическим
заболеванием не страдал и не страдает, в полной мере осознавал фактический
характер и общественную опасность своих действий и руководил ими. При таких
обстоятельствах суд правильно, признал осужденного вменяемым.
Наказание
осужденному Ш. назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом степени
общественной опасности содеянного, а также совокупности обстоятельств
смягчающих его наказание и данных о личности, в том числе и тех, которые
перечислены в его кассационных жалобах, поэтому оснований для признания,
назначенного судом наказания чрезмерно суровым, судебная коллегия не
усматривает.
Оснований для изменения приговора по
доводам, изложенным в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального
закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется. Материалы дела
исследованы полно, всесторонне и объективно.
Руководствуясь ст. ст. 332, 339, 351 УПК
РСФСР, судебная коллегия
определила:
приговор Ростовского областного суда от
17 октября 2001 года в отношении Ш. оставить без изменения, а кассационные
жалобы без удовлетворения.