ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2002 года
Дело N 5-Г02-86
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Нечаева В.И.,
судей
Потапенко С.В.,
Кебы Ю.Г.
рассмотрела в судебном заседании 26 июля
2002 г. кассационную жалобу У. на решение Московского городского суда от 26
февраля 2002 г., которым отказано ему в заявлении о признании недействительными выборов по одномандатному избирательному
округу N 32.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда
Российской Федерации Нечаева В.И., исследовав материалы дела, коллегия
установила:
решением Окружной избирательной комиссии
по одномандатному избирательному округу N 32 от 17 декабря 2001 г. N 15 выборы
по округу признаны состоявшимися, депутатом Московской городской Думы избран Б.
У. обратился в суд
с жалобой об отмене результатов выборов по данному округу, ссылаясь на то, что
во время избирательной кампании по выборам в Московскую городскую Думу на
территории избирательного округа N 32 г. Москвы по вине Б., Московской городской
и окружной избирательных комиссий не были созданы условия, которые могли бы
обеспечить свободное волеизъявление народа в выборе законодательной власти
Москвы. По утверждению заявителя, население
округа не получило информации об уровне и динамике благосостояния округа за 4
года и аналитического отчета о работе Думы от депутата Б.; выборы не были
конкурсом проектов роста благосостояния округа. В своих избирательных листовках
Б. приписывал себе не соответствующие действительности свойства, будто бы он "надежно
защищает права и интересы граждан".
Рассмотрев дело, суд вынес приведенное
выше решение. В кассационной жалобе У. просит отменить решение суда, считая его
неправильным. Обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия не находит оснований
для отмены решения суда.
В соответствии со
ст. 64 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и
права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" от 19
сентября 1997 г., в последующих редакциях, в случае, если после установления
соответствующей избирательной комиссией итогов голосования или определения
результатов выборов суд установит, что нарушения, перечисленные в пункте 1
настоящей статьи (в частности, нарушения правил выдвижения и регистрации кандидатов или списков кандидатов; нарушения правил
ведения предвыборной агитации и финансирования избирательной кампании;
использования кандидатами и их доверенными лицами, руководителями избирательных
объединений, избирательных блоков должностного или служебного положения в целях
избрания), имели место и не позволяют с достоверностью определить результаты
волеизъявления избирателей, он может отменить решение избирательной комиссии об
итогах голосования, о результатах выборов (пункт 2). Суд
соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии об итогах
голосования, о результатах выборов в избирательном округе, в субъекте
Российской Федерации также в случае нарушения правил составления списков
избирателей, порядка формирования избирательных комиссий, порядка голосования и
подсчета голосов (включая воспрепятствование наблюдению за их проведением),
определения результатов выборов, других нарушений избирательного
законодательства, если эти действия (бездействие) не позволяют с достоверностью
определить результаты волеизъявления избирателей (пункт 3).
Между тем доказательств в обоснование
своих доводов о нарушениях, являющихся по названному Федеральному закону
основанием для признания выборов недействительными, У. не представлено. Все
доводы заявителя судом проверены. В судебном заседании полно и всесторонне
исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушений избирательного
законодательства в ходе проведения выборов по одномандатному избирательному
округу N 32 по выборам депутатов Московской городской Думы, которые бы не
позволяли с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей,
судом не было установлено.
Руководствуясь ст. ст. 304, 305, 311
Гражданского процессуального кодекса РСФСР, коллегия
определила:
оставить решение Московского городского
суда от 26 февраля 2002 г. без изменения, кассационную жалобу У. - без
удовлетворения.
Председательствующий
В.И.НЕЧАЕВ
Судьи
С.В.ПОТАПЕНКО,
Ю.Г.КЕБА