ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 августа 2002 года

 

Дело N 93-Г02-16

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Нечаева В.И.,

    судей                                               Кебы Ю.Г.,

                                                    Потапенко С.В.

 

рассмотрела в судебном заседании от 13 августа 2002 г. дело по жалобе М. о признании незаконным и отмене решения квалификационной коллегии судей Магаданской области от 12 апреля 2002 года по кассационной жалобе М. на решение Магаданского областного суда от 13 июня 2002 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Потапенко С.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

М. обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконным и отменить решение квалификационной коллегии судей Магаданской области от 12 апреля 2002 года (далее коллегия).

В обоснование своих требований он сослался на то, что Указом Президента Российской Федерации от 1 сентября 1999 года был назначен судьей Хасынского районного суда Магаданской области сроком на 3 года. Решением коллегии от 12 апреля 2002 года ему было отказано в даче рекомендации для назначения на должность судьи Хасынского районного суда на неограниченный срок. Считает, что решение коллегии является незаконным и необоснованным. Согласно п. 5 Положения о квалификационной аттестации судей (далее Положение) сроки заседания коллегии доводятся до сведения судьи не позднее чем за две недели. О заседании коллегии 5 апреля 2002 года, которое не состоялось, ему сообщили в тот же день, а о заседании 12 апреля 2002 года он узнал 8 апреля 2002 года. Также в нарушение п. 6 Положения на него не было подготовлено представление, характеристика была составлена 29 марта 2002 года, то есть за 7 дней до заседания коллегии, в связи с чем он не успел подготовиться к заседанию коллегии, назначенной на 5 апреля 2002 года и представить свои возражения. На заседании коллегии ему не дали возможность выступить. Допущенные нарушения не позволили ему подготовиться к коллегии, дать объяснения и представить письменные документы, опровергающие сведения, изложенные в характеристике.

Представитель коллегии К. требования, изложенные в жалобе, не признал и просил отказать в ее удовлетворении в полном объеме, сославшись на то, что она является необоснованной.

Решением Магаданского областного суда от 13 июня 2002 г. в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе М. поставлен вопрос об отмене решения и о направлении дела на новое рассмотрение по тем основаниям, что судом неправильно применены нормы материального права, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно п. 12 статьи 16 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" от 26 июня 1992 года N 3132-1 (в ред. Закона РФ от 15.12.2001 N 169-ФЗ) решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации, квалификационной коллегии судей субъекта Российской Федерации, принятые в соответствии с пунктом 8 статьи 5, пунктом 1 статьи 12, пунктом 1 статьи 13 и пунктом 1 статьи 14, могут быть обжалованы соответственно в Верховный Суд Российской Федерации, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа в течение 10 дней после получения копий указанных решений.

В силу п. 8 статьи 5 этого же Закона решение квалификационной коллегии судей о рекомендации на должность судьи может быть обжаловано в судебном порядке, если коллегией нарушен установленный настоящим Законом порядок отбора претендентов на должность судьи. Решение об отказе в рекомендации на должность судьи может быть обжаловано в судебном порядке как в связи с нарушением порядка отбора претендентов на должность судьи, так и по существу решения.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 19 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" квалификационные коллегии судей субъектов Российской Федерации осуществляют квалификационную аттестацию судей соответствующих судов, а также мировых судей, председателей и заместителей председателей районных судов.

В соответствии с п. 2 Положения о квалификационной аттестации судей квалификационной аттестацией судьи признается оценка уровня его профессиональных знаний и умения применять их при осуществлении правосудия, деловых качеств судьи и соответствие его требованиям, предъявляемым к судьям Законом Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации".

Квалификационная аттестация проводится при представлении судьи к избранию без ограничения срока полномочий, если судья был избран на определенный срок полномочий.

Как видно из материалов дела, М. Указом Президента Российской Федерации N 1142 от 1 сентября 1999 года был назначен судьей Хасынского районного суда Магаданской области сроком на 3 года. Срок его полномочий заканчивается в сентябре 2002 года.

12 февраля 2002 года он обратился с заявлением в коллегию о даче рекомендации на назначение его на должность судьи Хасынского районного суда на неограниченный срок.

В силу ст. 21 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" подготовку заседания квалификационной коллегии судей осуществляет председатель квалификационной коллегии судей или его заместитель, который определяет время и место проведения заседания, а также круг лиц, подлежащих приглашению на заседание. Приглашенные лица должны быть своевременно извещены о времени и месте проведения заседания.

М. был своевременно извещен о заседании квалификационной коллегии, имел возможность ознакомиться со своей характеристикой и представить на нее свои возражения.

Как видно из протокола заседания коллегии от 12 апреля 2002 года, председатель коллегии доложил представленные материалы, после чего выступил М. и ответил на вопросы, поэтому его довод о том, что ему не дали выступить на заседании квалификационной коллегии, нельзя признать состоятельным.

Ссылки М. на имевшие место, по его мнению, отдельные нарушения Положения о квалификационной аттестации судей не могут быть основанием для отмены решения квалификационной коллегии, поскольку согласно п. 9 ст. 29 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" Положение о квалификационной аттестации судей применяется в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Производство в квалификационной коллегии судей Магаданской области при аттестации М. проведено в соответствии со ст. ст. 21 - 25 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации". При этом существенных нарушений процедуры и сроков квалификационной коллегией судей Магаданской области не допущено.

Как следует из решения коллегии, за время работы М. в должности судьи им с нарушением срока рассмотрено 66 гражданских и уголовных дел, 29 решений и приговоров отменены или частично изменены. Из представленной на него характеристики следует, что М. допускает волокиту по уголовным делам, несвоевременно сдает уголовные и гражданские дела в канцелярию.

Согласно справке о работе судей районных судов Магаданской области у М. за 12 месяцев 2001 года из 27 рассмотренных гражданских дел 12 отменено полностью, а одно - частично.

Факт нарушения процессуальных сроков рассмотрения гражданских и уголовных дел судьей М. отмечен в справках о проверке работы Хасынского районного суда 11.10.2001.

Таким образом, М. имеет низкое качество работы как по уголовным, так и по гражданским делам, значительную часть дел рассмотрел с нарушением установленных законом процессуальных сроков, поэтому квалификационная коллегия судей Магаданской области обоснованно отказала ему в рекомендации на должность судьи Хасынского районного суда на неограниченный срок полномочий.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам, и оснований для признания их неправильными не установлено. Поэтому оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Магаданского областного суда от 13 июня 2002 года оставить без изменения, а кассационную жалобу М. - без удовлетворения.