ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2002 г. N КАС02-342
Кассационная коллегия Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Федина А.И.,
членов коллегии Толчеева Н.К.,
Нечаева В.И.,
с участием прокурора Федотовой А.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 11 июля 2002 года гражданское дело по заявлению
Ш. к Министерству обороны РФ о перерасчете сумм возмещения вреда, причиненного
здоровью, выплате двух пенсий (по инвалидности и по выслуге лет), а также
возмещении материального и морального вреда по частной жалобе Ш. на определение
судьи Верховного Суда РФ от 9 апреля 2002 года, которым в принятии заявления отказано по п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ
Федина А.И., выслушав заключение прокурора Федотовой А.В., полагавшей жалобу
необоснованной, Кассационная коллегия
установила:
Ш. обратился в Верховный Суд РФ с
указанным выше требованием.
Определением судьи Верховного Суда РФ от
9 апреля 2002 года Ш. отказано в принятии заявления в связи с его
неподсудностью Верховному Суду РФ (п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР).
В частной жалобе Ш. просит об отмене
определения, полагая, что его требование подлежит рассмотрению в Верховном Суде
РФ по первой инстанции.
Кассационная коллегия не находит
оснований для отмены определения.
В статье 116 ГПК РСФСР, определяющей
исключительную подсудность дел Верховному Суду РФ, приведен перечень категорий
гражданских дел, рассмотрение которых относится к исключительной подсудности
Верховного Суда РФ.
Ш. обратился с требованиями о перерасчете
сумм возмещения вреда здоровью, выплате двух пенсий, взыскании материального и
морального ущерба, которые не входят в перечень дел, предусмотренных ст. 116
ГПК РСФСР.
Таким образом, вывод судьи о том, что
рассмотрение заявленных требований не относится к исключительной компетенции
Верховного Суда РФ, правомерен.
Согласно ст. 114 ГПК РСФСР рассмотрение
подобной категории гражданских дел отнесено к подсудности районного суда, куда
заявитель не лишен возможности обратиться с соблюдением требований закона о
территориальной подсудности.
Оснований для принятия к производству
Верховного Суда РФ по первой инстанции дела, не отнесенного законом к его
исключительной подсудности, не установлено.
Изменение подсудности возможно лишь с
согласия обеих сторон, так как в соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не
может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к
подсудности которых оно отнесено законом.
Поскольку отсутствует специальный закон,
который бы устанавливал обязательную подсудность Верховному Суду РФ заявлений с
требованиями, аналогичными указанным выше, а Конституция РФ в соответствии с ее
ст. 15 имеет высшую юридическую силу и прямое действие, то в принятии жалобы
судьей Верховного Суда РФ отказано обоснованно.
Что касается вопроса о пересмотре решения
Новгородского городского суда, о чем имеется ссылка в частной жалобе, то данное
обстоятельство не может служить основанием к отмене определения судьи,
поскольку обжалование судебных решений возможно в установленном законом
порядке.
Руководствуясь ст. 317 Гражданского
процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда
Российской Федерации от 9 апреля 2002 года оставить без изменения, а частную
жалобу Ш. - без удовлетворения.