ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июня 2002 года

 

Дело N 56-Дпр02-20

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Хлебникова Н.Л.

судей - Чакар Р.С. и Шадрина И.П.

рассмотрела в судебном заседании от 26 июня 2002 г. дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на приговор Первореченского районного суда г. Владивостока от 19 апреля 2001 года, которым

Ц., <...>, русский, со средним образованием, не работал, не женат, проживал в <...>, -

осужден по ст. 228 ч. 1 УК РФ на 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Постановлением президиума Приморского краевого суда от 22 марта 2002 г. оставлен без удовлетворения протест прокурора края о прекращении дела в отношении Ц. на основании примечания к ст. 228 УК РФ.

В протесте заместителя Генерального прокурора РФ поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных решений в отношении Ц. и прекращении дела производством на основании примечания к ст. 228 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Хлебникова Н.Л., заключение прокурора Полеонова В.А., поддержавшего протест, Судебная коллегия

 

установила:

 

Ц. осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Как указано в приговоре, он 19 сентября 2000 г., около 18 час. 30 мин., в г. Артеме в районе остановки "9 километр" у неустановленного лица приобрел для личного потребления наркотическое средство - опий, весом 0,2 гр., а кроме того, - нашел и оставил у себя 4 ватных тампона с 0,1 гр. ацетилированного опия.

Эти наркотические средства Ц. незаконно хранил при себе до 22 час. 30 мин. 19 сентября 2000 г., когда был задержан сотрудниками милиции.

В протесте заместителя Генерального прокурора РФ утверждается, что Ц. должен быть освобожден от уголовной ответственности как лицо, добровольно сдавшее наркотические средства.

Проверив материалы дела и обсудив доводы протеста, Судебная коллегия находит состоявшиеся по делу судебные решения в отношении Ц. подлежащими отмене, а дело - направлению на новое судебное рассмотрение по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого Ц. указывал, что еще до его задержания он сделал заявление о наличии у него опия и попытался достать его, но к нему применили наручники и доставили в Первореченский РОВД.

Помимо этого, Ц. рассказал о лицах, у которых он приобретал наркотические средства (л.д. 12 - 13, 76 - 80).

Согласно протоколу административного досмотра, в райотделе милиции Ц. в присутствии понятых также заявил о том, что при нем имеется наркотическое средство, которое и было у него изъято (л.д. 3).

Однако в судебном заседании Ц. по указанным выше вопросам не был допрошен и показания, данные им в стадии предварительного расследования по делу, не исследовались.

Кроме того, судом не были допрошены работники милиции, задержавшие Ц., а также и понятые, участвовавшие при изъятии у него наркотического средства.

При таких обстоятельствах исключена возможность дать правильную оценку действиям Ц.

По этим основаниям нельзя согласиться с выводом суда надзорной инстанции о том, что сдача Ц. наркотических средств имела вынужденный характер.

При новом рассмотрении дела суду необходимо выполнить требования ст. 20 УПК РСФСР и лишь после этого, с учетом установленных данных, принять правильное решение.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377 - 381 УПК РСФСР, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Первореченского районного суда г. Владивостока от 19 апреля 2001 года и постановление президиума Приморского краевого суда от 22 марта 2002 года в отношении Ц. отменить и дело направить в Первореченский районный суд г. Владивостока на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства, в ином составе судей.

 

Председательствующий

Н.Л.ХЛЕБНИКОВ

 

Судьи

Р.С.ЧАКАР

И.П.ШАДРИН