ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2002 г. N 48-О02-109

 

Председательствующий: Сысков В.Л.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Журавлева В.А.,

судей Кузьмина Б.С. и Мезенцева А.К.,

рассмотрела в судебном заседании от 29 июля 2002 года кассационные жалобы осужденного П. на приговор Челябинского областного суда от 12 марта 2002 года, которым

П. <...>, судимый 29 октября 1993 года по ст. ст. 144 ч. 2, 218 ч. 1 и 191-2 УК РСФСР на 7 лет лишения свободы, отбывший наказание 6 ноября 1999 года,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "н" УК РФ на 16 (шестнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

П. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти Б., совершенном неоднократно.

Преступление совершено 15 июня 2001 года в городе Южноуральске Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Постановлено взыскать с осужденного П.:

- в пользу Б.С. 200 000 рублей (компенсация морального вреда);

- в доход государства 272 рубля (судебные издержки).

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Кузьмина Б.С., мнение прокурора Филимоновой С.Р., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационных жалобах осужденный П. указывает на необъективность суда, на неполноту судебного следствия. Утверждает, что его вина в умышленном убийстве не доказана, что он нанес потерпевшему удары ножом, в состоянии крайней необходимости, не помня себя, спасая свою жизнь, так как потерпевший мог его задушить. Просит объективно рассмотреть дело и исправить ошибку суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о совершении осужденным указанного преступления подтверждаются его показаниями, показаниями свидетелей А.Е., Б.Н., А. Протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинской и физико-технической экспертиз, другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании, оценка и анализ которых содержится в приговоре.

Доводы кассационных жалоб осужденного, о нападении на него потерпевшего, об убийстве им последнего в состоянии обороны, проверялись в судебном заседании, нашли свою оценку в приговоре и обоснованно признаны несостоятельными.

Как установил суд, на основании показаний самого осужденного, показаний свидетелей, протокола осмотра места происшествия, осужденный пришел домой к потерпевшему выяснять отношения. Потерпевший в это время уже лег спать. Увидев осужденного он, в целях защиты, взял кухонный нож. Осужденный отобрал у него этот нож и нанес им потерпевшему не менее девяти ударов в жизненно важные части тела, убив потерпевшего. После чего скрылся.

Исходя из установленных судом обстоятельств дела, несостоятельны доводы осужденного об агрессивности потерпевшего. В то же время, все очевидцы отмечали агрессивное поведение осужденного.

Суд обоснованно указал в приговоре, что исходя из обстоятельств дела, нет оснований считать, что осужденный убил потерпевшего в состоянии необходимой обороны, или превысил ее.

Исходя из способа и орудия убийства, характера, количества и локализации причиненных потерпевшему колото-резаных ранений, суд обоснованно сделал вывод об умысле осужденного на убийство потерпевшего.

Оценив приведенные данные в совокупности с другими доказательствами, суд обоснованно квалифицировал действия осужденного по ст. 105 ч. 2 п. "н" УК РФ.

Судебная коллегия не усматривает по делу нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора.

Наказание осужденному назначено с учетом степени общественной опасности совершенных им действий, обстоятельств дела и данных о личности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Челябинского областного суда от 12 марта 2002 года в отношении П. оставить без изменения, а кассационные жалобы П. - без удовлетворения.