ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2002 года
Дело N 81-о02-16
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Дубровина Е.В.,
судей Чакар Р.С.,
Русакова В.В.
рассмотрела в судебном заседании от 3
июля 2002 г. кассационную жалобу осужденного С. на приговор Кемеровского
областного суда от 30 ноября 2001 года, которым
С., <...>,
осужден по ч. 1 ст.
105 УК РФ к 12 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения
свободы, по ч. 1 ст. 226 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 222 УК РФ
к 3 годам лишения свободы, по ч. 4 ст. 222 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 14 лет
лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Он же по ч. 2 ст. 325 УК РФ оправдан за
недоказанностью участия в совершении преступления.
В соответствии с п. "г" ч. 1
ст. 97, п. "а" ч. 1 ст. 99 УК РФ С. назначена принудительная мера
медицинского характера.
По делу разрешен гражданский иск и
определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Чакар
Р.С., заключение прокурора Смирновой Е.Е., полагавшей оставить приговор без
изменения, Судебная коллегия
установила:
С. осужден за убийство, кражу, хищение
огнестрельного оружия и боеприпасов, незаконное хранение, ношение и сбыт
огнестрельного оружия и боеприпасов, незаконное ношение холодного оружия.
Преступления совершены 4 июля 2001 года и
в период с 4 по 17 июля 2001 года в городе Киселевске при изложенных в
описательной части приговора обстоятельствах.
В судебном заседании С. признал себя
виновным частично, ссылаясь на то, что в ссоре А. взял в руки нож, а он
кувалдой ударил его в шею.
В кассационной жалобе осужденный просит о
смягчении наказания, ссылаясь на неправомерное поведение потерпевшего,
состояние здоровья и возраст.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационной жалобы, Судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по
следующим основаниям.
Вина С. в содеянном
установлена исследованными в судебном заседании доказательствами, совокупность
которых оценена и приведена в приговоре.
Сам осужденный не оспаривает выводы суда,
подтвержденные показаниями свидетелей Б., Е., Х., Т., У., протоколом осмотра
места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы о наступлении
смерти А. от открытой проникающей черепно-мозговой травмы, заключением эксперта
по оружию, боеприпасам.
В соответствии с установленными
фактическими обстоятельствами действия С. получили правовую оценку оснований к
изменению решения суде в этой части, кроме исключения ссылки на "переноску
огнестрельного оружия и боеприпасов" из описательно-мотивировочной части
при квалификации действий осужденного по ч. 1 ст. 222 УК РФ, не имеется. В
данной статье не предусмотрено такое действие как "переноска"
перечисленных предметов, а в данном случае огнестрельного оружия и боеприпасов.
Существенных нарушений норм
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу, не
усматривается.
При назначении осужденному наказания
соблюдены требования закона, учтены характер и степень общественной опасности
содеянного, данные о личности, все обстоятельства дела.
Данных, свидетельствующих о
неправомерности поведения потерпевшего, судом не установлено: убийство
совершено из личных неприязненных отношений.
Оснований к смягчению наказания не
имеется.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Кемеровского областного суда от
30 ноября 2001 года в отношении С. изменить, исключив из
описательно-мотивировочной части ссылку на наличие в действиях С.
"переноски" огнестрельного оружия и боеприпасов.
В остальном приговор оставить без
изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.В.ДУБРОВИН
Судьи
Р.С.ЧАКАР
В.В.РУСАКОВ