ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 августа 2002 года

 

Дело N 5-Г02-112

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда России в составе:

 

    председательствующего                            Нечаева В.И.,

    судей                                          Потапенко С.В.,

                                                  Василевской В.П.

 

рассмотрела в судебном заседании 27 августа 2002 г. частную жалобу руководителя правозащитной организации "Восход" Б. на определение судьи Московского городского суда от 17 июля 2002 г., которым отказано правозащитной организации "Восход" в принятии заявления, поданного в интересах гражданина, о признании незаконным пункта 17 Положения о порядке улучшения жилищных условий граждан в г. Москве, утвержденного постановлением Московской городской Думы от 31 января 2001 г. N 12.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Нечаева В.И., объяснение руководителя правозащитной организации "Восход" Б., исследовав материалы дела, коллегия

 

установила:

 

правозащитная организация "Восход" обратилась в Московский городской суд с заявлением в защиту прав и интересов П. о признании незаконным пункта 17 Положения о порядке улучшения жилищных условий граждан в г. Москве, утвержденного постановлением Московской городской Думы от 31 января 2001 г. N 12.

Судья Московского городского суда приведенным выше определением отказал в принятии заявления, указав, что названная организация не вправе в данном случае обращаться в суд с заявлением в защиту прав и интересов граждан. В частной жалобе руководитель правозащитной организации "Восход" Б. просит отменить определение судьи, считая, что данная правозащитная организация может обращаться в суд с заявлением в защиту нарушенных прав других лиц по их просьбе. Обсудив доводы частной жалобы, коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 42 ГПК РСФСР в случаях, предусмотренных законом, государственные органы, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с иском в защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов других лиц по их просьбе или в защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц.

По смыслу приведенной правовой нормы организации вправе обратиться в суд с иском в защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов других лиц по их просьбе только в случаях, предусмотренных законом. Между тем действующими законами не предусмотрено право правозащитной организации "Восход" обращаться в суд с заявлением в защиту нарушенных или оспариваемых прав граждан по их просьбе.

Действительно, в соответствии со ст. 27 абз. 6 Федерального закона "Об общественных объединениях" для осуществления уставных целей общественное объединение, являющееся юридическим лицом, имеет право представлять и защищать свои права, законные интересы своих членов и участников, а также других граждан в органах государственной власти, органах местного самоуправления и общественных объединениях. Однако эта правовая норма является общей, она не предусматривает конкретные случаи, при которых общественные организации вправе обратиться в суд с иском в защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов других лиц по их просьбе, как это требуется в силу ч. 1 ст. 42 ГПК РСФСР.

Руководствуясь ст. ст. 316, 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, коллегия

 

определила:

 

оставить определение судьи Московского городского суда от 17 июля 2002 г. без изменения, частную жалобу руководителя правозащитной организации "Восход" Б. - без удовлетворения.