ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июня 2002 г. N 58-О01-87

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Вячеславова В.К.

судей Фроловой Л.Г. и Глазуновой Л.И.

рассмотрела в судебном заседании от 6 июня 2002 года дело по кассационным жалобам осужденного Ивкина Д.А. и адвоката Унжаковой М.М. на приговор Хабаровского краевого суда от 1 июня 2001 года, которым

Ивкин Дмитрий Александрович, 4 января 1979 года рождения, уроженец с. Пограничник Саркандского района Талды Курганской области, русский, несудимый,

осужден к лишению свободы: по ст. 162 ч. 2 п. "г" УК РФ на 7 лет с конфискацией имущества, по ст. 317 УК РФ на 12 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Ивкину Д.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 14 лет с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен гражданский иск.

Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., объяснения осужденного Ивкина Д.А., адвоката Фомина А.И., в поддержание доводов кассационных жалоб, заключение прокурора Найденова Е.М., полагавшего приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

 

установила:

 

согласно приговору Ивкин признан виновным в совершении разбойного нападения на Бирюлева в целях хищения принадлежащего ему имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, с применением предмета - ножа, используемого в качестве оружия, а также в посягательстве на жизнь сотрудника правоохранительного органа - милиционера линейного пункта милиции на станции Постышево ДВЖД Солнечного района Хабаровского края - Тюльпанова, в целях воспрепятствования его законной деятельности по охране общественного порядка.

Преступления Ивкиным совершены в ночь на 26 ноября 2000 года, на ст. Постышево ДВЖД Солнечного района Хабаровского края при обстоятельствах установленных судом и приведенных в приговоре.

В судебном заседании Ивкин виновным себя не признал.

В кассационных жалобах осужденный Ивкин Д.А., не соглашаясь с приговором, утверждает, что не совершал преступлений, за которые осужден, считает, что материалы дела в отношении него сфальсифицированы работниками милиции, для того, чтобы избежать ответственности за его избиение. Полагает, что потерпевшие оговаривают его, ссылается на противоречивость доказательств, неправильную их оценку судом, приводит анализ доказательств, исследованных в судебном заседании, полагает также, что все они получены с нарушением уголовно-процессуального закона, просит разобраться в деле, отменить приговор и направить дело на новое судебное рассмотрение.

В кассационной жалобе адвокат Унжакова М.М. в защиту осужденного Ивкина Д.А. приводит аналогичные доводы, считает, что в ходе предварительного следствия было нарушено право на защиту Ивкина, а именно, право на выбор конкретного адвоката, ссылается на нарушение тайны совещания судей при постановлении приговора, просит приговор отменить, дело направить на дополнительное расследование.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Торохова Т.В., просит приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Ивкина в совершении указанных преступлений, основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 71 УПК РСФСР.

Так вина Ивкина в им содеянном подтверждается его собственными показаниями на предварительном следствии, в которых он не отрицал, что в подошедшем к нему мужчине он сразу "опознал" сотрудника милиции по его форме.

Из показаний потерпевшего Бирюлева усматривается, что Ивкин напал на него, приставлял к горлу нож, сорвал с его головы шапку, требовал деньги. Он вырвался и стал убегать. На улице кроме него и нападавшего никого не было. В это время из здания вокзала выбежал мужчина и побежал в их сторону. Кожаная куртка на мужчине была распахнута, под ней он увидел форму сотрудника милиции. Работник милиции крикнул: "Стой! Транспортная милиция!", - пытался задержать нападавшего, но тот ударил его ножом в область живота.

Потерпевший Тюльпанов пояснил, что он, как работник милиции, находился в день происшедшего на дежурстве. Через окно дежурной части увидел, что совершается разбойное нападение, принял меры к задержанию преступника. Догоняя нападавшего, кричал: "Стой! Транспортная милиция!". При этом Ивкин замедлил бег и с разворота нанес ему удар ножом в область живота с левой стороны. Нож прорезал только куртку, не причинив ему повреждений, поскольку он перехватил руку Ивкина с ножом, преодолел его сопротивление, обезоружил и доставил его в дежурную часть.

Как следует из показаний свидетеля Мальчука, Ивкин в ночь на 26 ноября 2000 года находился у него в гостях, с ним и Бисенгалиевым распивал спиртные напитки. Опьянев он уснул и не знает, ночевал ли в его квартире Ивкин. Утром от работников милиции узнал, что ночью Ивкин напал на работника милиции с ножом. Он опознал предъявленный ему нож, как тот, который хранился на кухне его квартиры. Когда Ивкин взял нож он не видел.

В подтверждение вины Ивкина суд также правильно сослался в приговоре на показания свидетелей Бисенгалиева, Мищенкова, Егошина, данные, содержащиеся в протоколе осмотра места происшествия, заключениях проведенных по делу судебных экспертиз, другие доказательства.

Судом тщательно проверялись все доводы, приводимые Ивкиным в свою защиту, в том числе, о том, что он не совершал преступлений, фальсификации материалов дела работниками милиции, для того, чтобы избежать ответственности за его избиение, оговоре его потерпевшими, противоречивости доказательств, подложности проездных билетов Бирюлева, о получении всех доказательств по делу с нарушением уголовно-процессуального закона, и, обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся совокупностью доказательств по делу.

Основаны на материалах дела, в том числе данных о своевременном написании, подаче и регистрации заявлений и рапорта о совершенных преступлениях потерпевших, и более поздних по времени, заявлений родственников Ивкина о причинении ему телесных повреждений работниками милиции, - выводы суда о несостоятельности доводов осужденного о возбуждении дела в отношении него лишь с целью скрыть совершение преступления работниками милиции, применившими к нему насилие в ходе задержания, а также об оговоре Ивкина потерпевшими.

Судом в приговоре приведено убедительное обоснование выводов о необоснованности указанных доводов осужденного, с которым судебная коллегия соглашается.

По изложенным основаниям судебной коллегией признаются несостоятельными аналогичные доводы кассационных жалоб.

С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных Ивкиным преступлений, прийти к правильному выводу о виновности Ивкина в совершении этих преступлений, а также о квалификации его действий.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе, свидетельствующих об односторонности либо неполноте предварительного или судебного следствия, фальсификации материалов дела, судебной коллегией по данному делу не усматривается.

Как видно из дела, право на защиту Ивкиным реализовано в соответствии с законом, в полном объеме, согласно его волеизъявлению.

Состав суда, рассмотревшего данное дело сформирован в соответствии с законом.

Материалами дела, в том числе материалами служебной проверки, опровергаются и доводы жалоб о нарушении тайны совещания судей при постановлении приговора.

При назначении наказания Ивкину, судом, в соответствии с законом учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, смягчающие обстоятельства.

С учетом изложенного, оснований к смягчению наказания, назначенного Ивкину по ст. 162 ч. 2 п. "г" УК РФ судебная коллегия не находит.

Вместе с тем, судом при назначении наказания Ивкину по ст. 317 УК РФ, не в должной мере учтено, что Ивкин имеет молодой возраст, положительно характеризуется по месту жительства, работы и учебы (л.д. 202, 203, 204, 205, 206), ранее не судим, на его иждивении находится малолетний ребенок, тяжких последствий в результате совершенного им преступления не наступило, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Совокупность перечисленных обстоятельств, как исключительных, позволяет с применением ст. 64 УК РФ смягчить Ивкину наказание по ст. 317 УК РФ.

Наказание Ивкину по совокупности совершенных им преступлений назначается судебной коллегией с учетом приведенных обстоятельств и требований ст. 60 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 332 и 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Хабаровского краевого суда от 1 июня 2001 года в отношении Ивкина Дмитрия Александровича изменить.

На основании ст. 64 УК РФ смягчить наказание, назначенное Ивкину Д.А. по ст. 317 УК РФ до 7 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 162 ч. 2 п. "г", 317 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Ивкину Д.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном этот же приговор в отношении Ивкина Д.А. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.