ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июня 2002 г. N 4-кпо02-72сп

 

Предс.: Козлов А.А.

 

Кассационная палата Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего Степалина В.П.

судей Шишлянникова В.Ф. и Анохина В.Д.

рассмотрела в судебном заседании от 05 июня 2002 года уголовное дело по кассационной жалобе представителя потерпевшего К. на приговор суда присяжных Московского областного суда от 18 февраля 2002 года, которым

Е., <...>, судимый 28.02.1995 г. по ст. 103 УК РСФСР к лишению свободы сроком на 8 лет, освобожден 18.12.2000 г. условно-досрочно на 1 год 11 месяцев и 12 дней,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "н" с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет и 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание, не отбытое по предыдущему приговору и окончательно назначено 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима

В соответствии со ст. ст. 97 ч. 1 п. "г" и 99 ч. 2 УК РФ назначена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра от алкоголизма.

Постановлено взыскать с Е. в доход государства 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Шишлянникова В.Ф., объяснения осужденного Е., возражавшего против кассационной жалобы потерпевшей и просившего отменить принудительную меру медицинского характера, заключение прокурора Лущиковой В.С. об отмене приговора, кассационная палата

 

установила:

 

вердиктом коллегии присяжных заседателей Е. признан виновным в том, что 5 марта 2001 года около 21 часа в одной из комнат дома N 5 по ул. Дурылева в пос. Болшево г. Королева Московской области в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений совершил умышленное убийство Д.

Преступление совершено при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе представитель потерпевшего К., ставит вопрос об отмене приговора за мягкостью назначенного наказания и направлении дела на новое рассмотрение.

В жалобе указывается, что суд при назначении Е. наказания не учел того, что Е. судим, характеризуется по месту жительства отрицательно, присяжные заседатели признали его не заслуживающим снисхождения.

В возражениях на жалобу осужденный Е. опровергает изложенные в жалобе доводы, считает, что суд назначил ему справедливое наказание, приняв во внимание его возраст, состояние здоровья, явку с повинной и раскаяние в содеянном.

В то же время, осужденный не согласен с применением к нему принудительных мер медицинского характера, считает, что он не страдает алкоголизмом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, кассационная палата находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как правильно указано в жалобе представителя потерпевшего, суд при назначении осужденному наказания не в полной мере учел все обстоятельства дела, в том числе повышенную общественную опасность личности Е., который ранее судим за умышленное убийство и, освободившись из мест лишения свободы условно-досрочно, на путь исправления не встал, злоупотреблял алкоголем и через 2 месяца после освобождения вновь совершил умышленное убийство.

Кроме того, при назначении наказания Е., суд не в полной мере учел, что в действиях осужденного имеется особо опасный рецидив и что присяжные заседатели признали Е. не заслуживающим снисхождения.

При наличии таких обстоятельств, кассационная палата, соглашаясь с доводами жалобы потерпевшей, признает назначенное осужденному наказание, явно несправедливым вследствие мягкости и по этим основаниям считает необходимым отменить приговор, а дело направить на новое рассмотрение.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 465 УПК РСФСР, кассационная палата

 

определила:

 

приговор суда присяжных Московского областного суда от 18 февраля 2002 года в отношении Е. отменить и дело направить на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд, в ином составе судей.

Меру пресечения Е. оставить заключение под стражу.