ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июня 2002 г. N 30-О02-06

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ботина А.Г.,

судей Ламинцевой С.А. и Борисова В.П.

13 июня 2002 года рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Х.В. на приговор Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 5 апреля 2002 года, которым

Х.В. 1977 года рождения, со средним образованием, до ареста не работавший, ранее не судимый,

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 1 УК РФ на 10 лет, по ст. ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п. "а" УК РФ на 15 лет, и по ст. 167 ч. 2 УК РФ на 5 лет, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 18 лет в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ботина А.Г. и заключение прокурора Карасевой С.Н., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Х.В. признан виновным в убийстве В.Г., покушении на убийство двух лиц, в том числе и Д.В., а также в умышленном повреждении чужого имущества, повлекшем причинение значительного ущерба, совершенном путем поджога и повлекшем по неосторожности смерть Д.В.

Преступления совершены 2 ноября 2001 года в г. Черкесске КЧР при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный виновным себя в совершении указанных преступлений признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Х.В. утверждает, что судом неправильно установлен мотив его действий. Указывает, что он действовал в порядке самообороны против противоправных действий потерпевших, спровоцировавших драку и у одного из которых был нож. Просит учесть эти обстоятельства при рассмотрении дела в кассационном порядке.

В письменных возражениях на содержащиеся в кассационной жалобе осужденного доводы потерпевшие В.Р. и Д.Н. просят приговор оставить без изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Х.В. в убийстве В.Г., покушении на убийство Д.В., а также в умышленном повреждении чужого имущества, совершенном путем поджога и повлекшем по неосторожности смерть Д.В. основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Содержащиеся в кассационной жалобе осужденного доводы о том, что судом неправильно установлен мотив его действий, а также о том, что он действовал в порядке самообороны против противоправных действий потерпевших, обоснованными признать нельзя, поскольку они опровергаются доказательствами, которым в приговоре дана надлежащая оценка, в том числе показаниями свидетелей Х.Е. (брата осужденного) о том, что он видел как В.Г. и осужденный стали драться между собой, после чего последний сел на потерпевшего сверху и стал наносить ему удары сначала кулаками, а затем ножом. Когда Д.В. стал подходить к брату, последний нанес ему несколько ударов арматурой по голове; и О. о том, что он видел как осужденный ударил В.Г. рукой, отчего тот упал, после чего Х.В. стал наносить лежащему потерпевшему удары ножом, а затем арматурой - Д.В. и В.Г. по голове.

Анализ приведенных выше и других имеющихся в материалах дела доказательств свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия осужденного по ст. ст. 105 ч. 1 и 167 ч. 2 УК РФ.

Вместе с тем, действия осужденного, связанные с покушением на убийство Д.В., следует переквалифицировать на ст. ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п. "н" УК РФ, поскольку он совершил покушение на убийство не двух и более лиц, а по признаку неоднократности.

Мера наказания осужденному назначена судом с учетом общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и данных, характеризующих его личность.

Несмотря на изменения, внесенные в приговор, оснований для смягчения назначенного осужденному наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 5 апреля 2002 года в отношении Х.В. изменить, переквалифицировать его действия, связанные с покушением на убийство Д.В. со ст. ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п. "а" УК РФ на ст. ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п. "н" УК РФ.

В остальном приговор в отношении Х.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.