ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 сентября 2002 г. N 638п02пр

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Меркушова А.Е.,

членов Президиума - Верина В.П., Вячеславов В.К., Жуйкова В.М., Каримова М.А., Кузнецова В.В., Петухова Н.А., Попова Г.Н., Сергеевой Н.Ю., Смакова Р.М.

рассмотрел дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. на приговор Челябинского областного суда от 24 января 1942 года, по которому

Я., <...>, судимый 16 июля 1933 года по ст. 162 УК РСФСР с применением Закона от 7 августа 1932 года к 5 годам заключения в ИТЛ,

осужден по ст. 58-14 УК РСФСР к 10 годам лишения свободы с поглощением неотбытого наказания по предыдущему приговору.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 28 февраля 1942 года приговор в отношении Я. оставлен в силе.

В протесте поставлен вопрос о переквалификации действий Я. со ст. 58-14 УК РСФСР на ст. 82 ч. 1 УК РСФСР с назначением по этой статье 2 лет лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Мещерякова Д.А. и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., поддержавшего протест, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

Я. признан виновным в том, что, отбывая наказание по постановлению тройки ПП ОГПУ по Уралу от 16 июня 1933 года, в Амурлаге НКВД 26 октября 1933 года совершил побег с целью уклонения от дальнейшего отбывания наказания, но принятыми мерами розыска 4 июля 1941 года был задержан.

Президиум находит, что судебные решения в отношении Я. подлежат изменению по следующим основаниям.

Вина осужденного в совершении побега из места лишения свободы подтверждена его признанием (л.д. 15, 55, 73), документами о побеге и задержании (л.д. 9, 16 - 19), другими материалами дела.

Суд правильно установил фактические обстоятельства совершенного Я. побега, но его действия необоснованно квалифицировал по ст. 58-14 УК РСФСР как контрреволюционный саботаж. В материалах дела не содержится доказательств наличия у осужденного контрреволюционного умысла на ослабление власти правительства и деятельности государственного аппарата.

Таких сведений не приведено и в приговоре, поэтому его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 82 УК РСФСР, предусматривающей ответственность за побег из места лишения свободы.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор Челябинского областного суда от 24 января 1942 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 28 февраля 1942 года в отношении Я. изменить, его действия со ст. 58-14 УК РСФСР переквалифицировать на ч. 1 ст. 82 УК РСФСР, по которой назначить 2 года лишения свободы.

С частичным присоединением неотбытого наказания по предыдущему приговору окончательно определить 6 лет лишения