ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2002 года
Дело N 33-Г02-18
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Нечаева В.И.,
судей Харланова А.В.,
Корчашкиной Т.Е.
рассмотрела в
судебном заседании 13 августа 2002 г. гражданское дело по частной жалобе Б. на
определение Ленинградского областного суда от 13 июня 2002 г. о разрешении
принудительного исполнения на территории Российской Федерации решения Горецкого
районного суда Могилевской области Республики Беларусь от 28 июня 2001 г. в
части взыскания денежных сумм с Б.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда
Российской Федерации Харланова А.В., Судебная
коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
М. обратился в Ленинградский областной
суд с ходатайством о разрешении принудительного исполнения на территории
Российской Федерации Горецкого районного суда Могилевской области Республики
Беларусь от 28 июня 2001 г. в части взыскания денежных сумм в размере 356000
белорусских рублей (компенсации морального вреда в связи с полученными травмами
в результате дорожно-транспортного происшествия).
Определением Ленинградского областного
суда от 13 июня 2002 г. ходатайство М. удовлетворено.
В частной жалобе Б. ставится вопрос об
отмене определения суда по мотиву его незаконности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
частной жалобы, Судебная коллегия оснований к отмене определения суда не
находит.
Рассматривая дело,
суд обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных ст. ст. 51 - 55
Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и
уголовным делам, ратифицированной Россией 4 августа 1994 г., для отказа в признании
и исполнении на территории Российской Федерации решения Горецкого районного
суда Могилевской области Республики Беларусь от 28 июня 2001 г. не имеется.
Согласно п. "б" ст. 55
Конвенции в признании решения и в выдаче разрешения на принудительное исполнение
может быть отказано в случае, если ответчик не принял участия в процессе
вследствие того, что ему или его уполномоченному не был своевременно и
надлежаще вручен вызов в суд.
Как видно из материалов дела и не
оспаривается Б., он принимал участие в процессе.
С учетом указанных обстоятельств сам по
себе факт неправильного, по мнению Б., извещения о времени и месте судебного
заседания не является основанием для отказа в признании и разрешении
принудительного исполнения решения суда.
Несвоевременное извещение о времени и
месте судебного заседания, при наличии предусмотренных процессуальным
законодательством норм, может служить основанием лишь для отмены решения
Горецкого районного суда в установленном законодательством Республики Беларусь
порядке.
В случае необоснованного, по мнению Б.,
взыскания с него госпошлины и расходов по оказанию помощи представителя, он
вправе обжаловать решение Горецкого районного суда в установленном
законодательством Республики Беларусь порядке.
Нарушений судом норм материального и процессуального
права, которые бы привели к неправильному разрешению дела, в том числе и тех,
на которые имеется ссылка в частной жалобе, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 311, 317 ГПК
РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации
определила:
определение Ленинградского областного
суда от 13 июня 2002 г. оставить без изменения, а частную жалобу Б. - без
удовлетворения.