ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

от 5 июля 2002 г. N ГКПИ02-122

 

Именем Российской Федерации

 

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего -

    судьи Верховного Суда РФ                        Редченко Ю.Д.,

    при секретаре                                  Бирюковой Е.Ю.,

    с участием прокурора                           Любимовой И.Б.,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Псковской областной общественной организации инвалидов "Союз "Чернобыль" России" о признании незаконными в указанной в заявлении части пункта 3, абзаца 2 пункта 4, абзаца 2 пункта 7, абзаца 3 пункта 8, пункта 10, абзаца 4 подпункта "а" пункта 11 Разъяснения Минтруда РФ N 6 от 30 ноября 2001 г. "О применении порядка выплаты ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС", утвержденного Постановлением Минтруда РФ от 30 ноября 2001 г. N 83 (далее Разъяснение),

 

установил:

 

заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанным выше требованием, сославшись на то, что оспариваемые положения Разъяснения не соответствуют требованиям действующего законодательства Российской Федерации и нарушают права инвалидов - чернобыльцев и нетрудоспособных членов их семей на возмещение вреда в предусмотренном законом размере.

В судебном заседании от 18 февраля 2002 г. представитель заявителя по доверенности К. предъявленное требование поддержал, но при этом в порядке уточнения просил не рассматривать его в части признания незаконными абзаца 2 пункта 7 и абзаца 4 подпункта "а" пункта 11 Разъяснения в связи с тем, что он снимает данное требование с рассмотрения суда.

В судебное заседание от 4 - 5 июля 2002 г. представитель заявителя не явился. Из имеющегося в деле письменного ходатайства представителя заявителя усматривается, что он, в случае его неявки в судебное заседание, не возражает против рассмотрения дела в свое отсутствие. Поддерживает заявленное требование с учетом его уточнения в судебном заседании от 18 февраля 2002 г.

Представители Министерства труда и социального развития РФ Т. и Министерства юстиции РФ Ч. с предъявленным требованием не согласились и просили об оставлении его без удовлетворения, сославшись на то, что все оспариваемые заявителем пункты Разъяснения не противоречат требованиям закона и прав инвалидов - чернобыльцев и членов их семей на возмещение вреда не нарушают.

Выслушав объяснения представителей заинтересованных лиц, исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Любимовой И.Б., полагавшей заявленное требование удовлетворить частично, Верховный Суд Российской Федерации находит его подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ нормативные акты, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными (незаконными).

Как установлено судом, Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 30 ноября 2001 г. N 83 было утверждено Разъяснение N 6 "О применении порядка выплаты ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС".

В пункте 3 данного Разъяснения определен круг нетрудоспособных иждивенцев, имеющих право на получение ежемесячной компенсации в случае смерти кормильца (инвалида - чернобыльца).

В абзаце 2 пункта 4 указано, что размер денежной компенсации, приходящейся на всех нетрудоспособных иждивенцев, определяется как разность между всем размером ежемесячной денежной компенсации по соответствующей группе инвалидности и частью, приходившейся на самого кормильца.

В абзаце 3 пункта 8 определен порядок индексации получаемой в возмещение вреда ежемесячной суммы в соответствии с установленными индексами, а в последующем (после 1997 г.) - пропорционально росту величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации.

Пунктом 10 Разъяснения предусмотрено, что выплата ежемесячной денежной компенсации или ежемесячной денежной суммы производится с момента представления необходимых для ее назначения документов.

По утверждению заявителя, круг нетрудоспособных иждивенцев, имеющих право на получение компенсации в связи со смертью кормильца, указанный в пункте 3 Разъяснения, существенно сужен по сравнению с действующим законодательством (пункты 1 и 2 ст. 1088 ГК РФ и пункты 2 и 3 ст. 7 Федерального закона N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний"), в связи с чем нарушены права лиц, имеющих в соответствии с законом право на получение содержания.

Содержащееся в пункте 10 Разъяснения указание о том, что выплата ежемесячной денежной суммы в возмещение вреда, причиненного здоровью, должна производиться с момента представления необходимых для ее назначения документов, не соответствует требованиям ст. 2 Федерального закона N 5-ФЗ от 12 февраля 2001 года "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Данные утверждения заявителя материалами дела не опровергнуты.

Не представлено каких-либо убедительных данных в их опровержение и представителями заинтересованных лиц.

Анализ действующего по этим вопросам законодательства РФ также свидетельствует о несоответствии Разъяснения в указанной части положениям закона.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что пункт 3 Разъяснения в части несоответствия круга нетрудоспособных иждивенцев, имеющих право на получение содержания в связи со смертью кормильца, требованиям пунктов 2 и 3 ст. 7 Федерального закона N 125-ФЗ, а пункт 10 этого же Разъяснения в части слов "или ежемесячной денежной суммы" не могут являться законными.

Довод представителя Минтруда РФ Т. о том, что Федеральный закон N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании ..." на инвалидов - чернобыльцев не распространяется, не может быть принят во внимание, поскольку он противоречит ст. 2 Федерального закона N 5-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации ...", из содержания которой следует, что гражданам, получившим до вступления в силу настоящего Федерального закона возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы, по их выбору выплачивается либо ежемесячная денежная компенсация, предусмотренная п. 25 части 1 ст. 14 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", либо ранее установленная ежемесячная денежная сумма, определенная в порядке, предусмотренном законодательством РФ для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей, но не превышающая 10000 руб.

В таком же порядке выплачивается возмещение и семьям, потерявшим кормильца из числа граждан, погибших в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Вопросы возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей, в настоящее время регулируются Федеральным законом "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" N 125-ФЗ, который и подлежит применению при определении размера ежемесячной денежной суммы в возмещение вреда, а также и при определении круга лиц, имеющих право на получение возмещения в случае смерти кормильца.

Тот факт, что эти правоотношения регулируются данным Законом, подтверждается и вступившим в законную силу решением Верховного Суда РФ от 17 июля 2001 г.

В соответствии с пунктом 3 ст. 15 названного Закона ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются за весь период утраты профессиональной трудоспособности с того дня, с которого учреждением медико - социальной экспертизы установлен факт утраты профессиональной трудоспособности.

С учетом приведенной нормы Закона содержащееся в пункте 10 Разъяснения положение о том, что выплата ежемесячной денежной суммы в возмещение вреда, причиненного здоровью, производится с момента представления необходимых для ее назначения документов, не может являться правомерным по мотивам его противоречия Федеральному закону.

Не соответствует пунктам 2 и 3 ст. 7 этого же Федерального закона и положение пункта 3 Разъяснения в части сужения круга лиц, имеющих право на получение возмещения в случае смерти кормильца.

Учитывая, что круг лиц, имеющих право на получение возмещения в случае смерти кормильца, Законом РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", на который в подтверждение своих доводов ссылался представитель заинтересованного лица, не определен, у Министерства труда и социального развития РФ при утверждении оспариваемого Разъяснения не имелось достаточных оснований для произвольного его определения, поскольку данный круг лиц установлен Федеральным законом N 125-ФЗ, который распространяется на правоотношения, связанные с выплатой нетрудоспособным иждивенцам содержания в случае смерти кормильца (инвалида - чернобыльца).

Что касается требования заявителя о признании незаконными абзаца 2 пункта 4 и абзаца 3 пункта 8 Разъяснения в указанной в заявлении части, то оно не подлежит удовлетворению как не вытекающее из требований закона.

Согласно абзацу 2 пункта 25 ст. 14 Закона РФ от 15 мая 1991 г. "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в случае смерти граждан, ставших инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы, право на ежемесячную денежную компенсацию, предусмотренную пунктом 25 ч. 1 настоящей статьи, распространяется на нетрудоспособных членов семьи, находившихся на иждивении указанных граждан. Размер компенсации, приходящейся на всех иждивенцев, определяется как разность между всем размером ежемесячной денежной компенсации и частью, приходившейся на самого кормильца. Для определения размера компенсации, приходящейся на каждого иждивенца, имеющего данное право, размер компенсации, приходящейся на всех указанных иждивенцев, делится на их число.

Содержащиеся в абзаце 2 пункта 4 Разъяснения слова: "денежной компенсации по соответствующей группе инвалидности", которые оспариваются заявителем, приведенной выше норме Закона не противоречат, поскольку в силу данной нормы размер ежемесячной денежной компенсации лицам, пострадавшим от радиационного воздействия, определяется в соответствии с установленной группой инвалидности. Именно из этого размера компенсации, как правильно об этом указано в Разъяснении, и следует исходить при определении компенсационной выплаты, приходящейся на каждого иждивенца.

Не противоречит, по мнению суда, требованиям Закона и абзац 3 пункта 8 Разъяснения в части предусмотренного порядка индексации после 1997 года получаемого инвалидами - чернобыльцами возмещения вреда.

Довод заявителя о том, что индексация получаемой суммы возмещения вреда до принятия Федерального закона N 5-ФЗ от 12 февраля 2001 года, внесшего изменения в базовый закон о чернобыльцах, должна производиться в зависимости от увеличения минимального размера оплаты труда, не может быть принят во внимание, поскольку он не основан на законе.

В судебном заседании установлено, что до внесения изменений в базовый закон о чернобыльцах от 15 мая 1991 года все выплаты в возмещение вреда устанавливались в зависимости от минимального размера оплаты труда и индексация выплат производилась при соответствующем его увеличении.

Однако в связи с внесением изменений в данный Закон и установлением всех выплат в возмещение вреда в твердых фиксированных суммах, безотносительно к минимальному размеру оплаты труда, был изменен и принцип индексации выплачиваемых в возмещение вреда сумм и иных социальных выплат.

Такие изменения внесены пунктом 3 ст. 4 Федерального закона N 122-ФЗ от 7 августа 2000 г. "О порядке установления размеров стипендий и социальных выплат в Российской Федерации", а также Федеральным законом N 5-ФЗ от 12 февраля 2001 г.

Приведенными Законами установлено, что размеры выплат в возмещение вреда, а также иных обязательных социальных выплат повышаются ежегодно пропорционально росту величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации.

С учетом данных изменений, внесенных в базовый закон о чернобыльцах, содержащееся в абзаце 3 пункта 8 Разъяснения положение о том, что выплачиваемые в возмещение вреда ежемесячные суммы подлежат в последующем индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума в целом по России, не противоречит приведенным выше Федеральным законам, а поэтому не имеется и оснований для удовлетворения заявленного в этой части требования.

Суд при том принимает во внимание и то обстоятельство, что примененный в абзаце 3 пункта 8 Разъяснения термин "в последующем" охватывает неопределенный период времени и фактически не препятствует каждому заинтересованному лицу, при наличии законных оснований на индексацию получаемых в возмещение вреда сумм в ранее действовавшем порядке, обратиться в соответствующий районный суд с требованием о применении такой индексации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 191 - 197, 239.7 ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации

 

решил:

 

заявление Псковской областной общественной организации инвалидов "Союз "Чернобыль" России" удовлетворить частично.

Признать незаконным и не подлежащим применению пункт 3 Разъяснения N 6 от 30 ноября 2001 года, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 30 ноября 2001 г. N 83 в части, не соответствующей требованиям пунктов 2 и 3 ст. 7 Федерального закона от 24 июля 1998 г. "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний";

пункт 10 этого же Разъяснения в части слов: "или ежемесячной денежной суммы".

Требование в части признания незаконными абзаца 2 пункта 4 в части слов: "по соответствующей группе инвалидности" и абзаца 3 пункта 8 названного Разъяснения оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.