ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 июля 2002 года

 

Дело N 35-о02-17

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

 

    председательствующего                             Лутова В.Н.,

    судей                                          Степанова В.П.,

                                                        Похил А.И.

 

рассмотрела в судебном заседании от 4 июля 2002 г. дело по кассационным жалобам осужденных А., Ц. и адвоката Береснева Е.А., осужденного Т.П. на приговор Тверского областного суда от 22 января 2002 года, по которому

А., <...>, судимый 12.07.96 по ст. ст. 146 ч. 2 п. "а", 206 ч. 2 УК РСФСР на 3 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден условно-досрочно на 1 месяц 29 дней,

- осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ на 15 лет; по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на 12 лет с конфискацией имущества; по ст. 69 ч. 3 УК РФ на 16 лет лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии особого режима;

Ц., <...>,

- осужден к лишению свободы: по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на 8 лет с конфискацией имущества; по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ на 12 лет; по ст. 69 ч. 3 УК РФ на 13 лет лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии строгого режима;

Т.П., <...>,

- осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ на 12 лет; по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на 8 лет с конфискацией имущества; по ст. 69 ч. 3 УК РФ на 13 лет с конфискацией имущества в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Степанова В.П., объяснения осужденного А. в поддержку жалобы и мнение прокурора Пеканова И.Т. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

осуждены А., Ц. и Т.П. за разбойное нападение на Т. и его убийство группой лиц, сопряженное с разбоем.

В кассационных жалобах: Т.П. просит об изменении приговора и переквалификации содеянного на ст. 175 ч. 2 УК РФ и смягчении наказания с учетом личности его и смягчающих обстоятельств и указывает, что Ц. их оговорил.

Адвокат Береснев просит об отмене приговора в отношении А. за недоказанностью его вины, поскольку приговор постановлен на первоначальных показаниях на следствии других обвиняемых, от которых они в суде отказались.

Сам А. просит о переквалификации содеянного на ст. 175 ч. 2 УК РФ и смягчении наказания. Указывает, что не нападал и не убивал потерпевшего, а его оговорил на следствии Ц. под давлением работников следствия.

Ц. в жалобах просит о пересмотре приговора и указывает, что шел к Т. забрать долг и сговора на разбой и убийство не было, а задушил шнуром от утюга потерпевшего он один и забрал вещи, которые передал Т.П., находившемуся в другой комнате, а А. на улице.

Проверив материалы дела и доводы жалоб, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, вина осужденных в совершении преступления подтверждена исследованными в суде доказательствами, которыми опровергаются доводы жалоб.

Так, Ц., будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии адвоката 4 и 5 апреля 2001 года показал, что в г. В. Луки он рассказал Т.П. и А., что в г. Ржеве у его родственника Т. есть ценные иконы и старинные книги и они решили их забрать и 19 марта с этой целью поехали в г. Ржев, договорившись, что Т.П. и А. представившись друзьями сына Т., проникнут в дом и свяжут хозяина, а Ц. подождет внизу, пока не зажжется свет, что и было сделано. Когда он увидел, что зажегся свет и поднялся в квартиру, то Ц. лежал связанным в коридоре лицом вниз. Ц. взял библию и они втроем обыскивали квартиру забирали вещи, складывая в рюкзак и сумки: музыкальный центр, икону, библию, джинсы, золото. После этого они еще связали Т. и оттащили в ванную, но Т. стал кричать, тогда они решили его убить. Т.П. взял шнур от утюга, обмотал его вокруг шеи Т. и задушил его, а он - Ц. и А. держали Т. в это время за ноги, чтобы тот не дергался. В квартире они были в трикотажных перчатках, чтобы не оставлять следов. После продажи похищенного, А. и Т.П. перевели ему в г. Ржев 500 руб.

Поскольку эти показания Ц. получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, согласуются с фактическими доказательствами и подтверждены доказательствами, то обоснованно признаны достоверными, с чем соглашается и Судебная коллегия.

Проверялись судом и доводы Ц. о том, что эти показания им даны под давлением органов следствия и не нашли подтверждения доказательствами, тем более эти показания им давались в присутствии адвоката.

Т.П. в ходе предварительного следствия также будучи допрошенным в качестве обвиняемого и подозреваемого давал аналогичные показания.

Вина осужденных подтверждается также: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружен труп Т. с признаками насильственной смерти; протоколами изъятия в г. Великие Луки библии и музыкального центра, похищенных у Т.; протоколом выемки трикотажных перчаток Т.П.; протоколом осмотра квартиры Т. с участием Т.П.; протоколом осмотра двух записок Т.П. к А. с изложением версии их позиции на суде; заключением криминалистической экспертизы N 81 о том, что на одной из диктокарт, изъятых в квартире Т-на, имеется след трикотажной перчатки;

заключением судмедэксперта о причиненных Т. телесных повреждений в области головы, повлекших тяжкий вред здоровью, а смерть которого наступила от механической асфиксии, развившейся в результате удавления петлей, через 3 - 5 мин. после наложения на шею.

Таким образом, всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, суд доказательствам в их совокупности дал надлежащую оценку и сделал обоснованный вывод о совершении указанного разбойного нападения с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также совершении ими убийства потерпевшего группой лиц, сопряженного с разбоем. Юридическая квалификация действий осужденных является правильной и оснований для переквалификации содеянного не имеется.

Доводы Т.П. и А. об оговоре их Ц. являются надуманными и опровергаются доказательствами по делу.

Личности осужденных исследованы с достаточной полнотой и объективностью.

Вопрос о наказании осужденных разрешен судом правильно, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновных и обстоятельств как смягчающих наказание, так наличия в действиях А. особо опасного рецидива и назначенное им каждому наказание является справедливым.

Руководствуясь ст. ст. 373, 378 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Тверского областного суда от 22 января 2002 года в отношении А., Ц. и Т.П. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.Н.ЛУТОВ

 

Судьи

В.П.СТЕПАНОВ

А.И.ПОХИЛ