ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июля 2002 г. N 4кпн02-4

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Кочина В.В.,

судей: Иванова Г.П. и Анохина В.Д.

рассмотрела в судебном заседании от 10 июля 2002 года протест заместителя Председателя Верховного Суда РФ на постановление президиума Московского областного суда от 26 июля 2000 года и определение Солнечногорского городского суда Московской области от 27 сентября 2000 года.

Заслушав доклад судьи Иванова Г.П. и мнение прокурора Полякова Ю.Ю., не возражавшего против удовлетворения протеста, судебная коллегия

 

установила:

 

определением Солнечногорского городского суда Московской области от 17 февраля 2000 года отказано в удовлетворении жалобы М. на постановление следователя СО Солнечногорского ОВД от 12 мая 1999 года о прекращении уголовного дела в отношении С.

В кассационном порядке определение не обжаловалось.

Постановлением президиума Московского областного суда от 26 июля 2000 года определение от 17 февраля 2000 года отменено и дело направлено в тот же суд.

Определением Солнечногорского городского суда Московской области от 27 сентября 2000 года прекращено производство по гражданскому делу по жалобе М. и определено разъяснить заявительнице порядок подачи жалобы для рассмотрения в порядке ст. 209 УПК РСФСР.

В кассационном порядке определение не обжаловалось.

В протесте ставится вопрос об отмене постановления президиума Московского областного суда от 26 июля 2000 года и определения Солнечногорского городского суда от 27 сентября 2000 года.

Проверив материалы дела и обсудив доводы протеста, судебная коллегия находит протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

М. обратилась с жалобой в Солнечногорский городской суд Московской области на постановление следователя СО Солнечногорского ОВД от 12 мая 1999 года о прекращении уголовного дела в отношении обвиненного в совершении дорожно-транспортного происшествия ее отца - С., по основаниям ст. 5 п. 8 УПК РСФСР в связи с его смертью. Заявительница, считая своего отца невиновным в ДТП, в своей жалобе ставила вопрос о прекращении уголовного дела в отношении ее отца по реабилитирующим основаниям.

Жалоба М. была рассмотрена в гражданско-правовом порядке и было вынесено решение, отмененное судом второй инстанции с указанием при новом рассмотрении дела в том же суде руководствоваться нормами уголовно-процессуального закона.

После этого Солнечногорский городской суд, рассмотрев жалобу М. 17.02.2000 года вынес обоснованное определение, руководствуясь нормами уголовно-процессуального закона.

Отменяя определение районного суда от 17.02.2000 года президиум областного суда указал, что судом первой инстанции не учтены требования кассационной инстанции, что жалоба на постановление следственных органов о прекращении производства по уголовному делу может быть рассмотрена судом по правилам ст. 209 УПК РСФСР. Суд первой инстанции производство по делу не прекратил, М. права не разъяснил и рассмотрел дело вновь в порядке гражданского судопроизводства, хотя руководствовался нормами УПК РСФСР.

Однако вынесенное судом первой инстанции определение от 17.02.2000 года не противоречит уголовно-процессуальному закону, поскольку соответствует требованиям ст. ст. 209, 218 и 219 УПК РСФСР и Постановлению Конституционного Суда РФ от 13 ноября 1995 года.

Оснований для разъяснения заявительнице М. ее прав на обжалование постановления следователя в порядке уголовно-процессуального закона не имелось, поскольку из жалобы заявительницы усматривается, что она оспаривает не действия должностного лица, которые по закону обжалуются в гражданско-правовом порядке, а постановление следователя и М. руководствуется при этом нормами уголовно-процессуального закона.

С учетом этих обстоятельств постановление президиума областного суда, а также последующее определение городского суда нельзя признать законными, обоснованными и они подлежат отмене.

Руководствуясь ст. ст. 407 - 408 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

постановление президиума Московского областного суда от 26 июля 2000 года и определение Солнечногорского городского суда Московской области от 27 сентября 2000 года отменить.

 

Председательствующий

В.В.КОЧИН

 

Судьи

П.П.Иванов

В.Д.АНОХИН