ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июня 2002 г. N КАС02-297

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                             Федина А.И.,

    членов коллегии                                  Кнышева В.П.,

                                                        Кебы Ю.Г.,

    с участием прокурора                            Федотовой А.В.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании от 27 июня 2002 года гражданское дело по заявлению Г. к Министерству труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионному фонду Российской Федерации о признании незаконным Постановления Правительства РФ от 11.01.2000 N 29 "Об утверждении среднемесячной заработной платы в стране за IV квартал 1999 года для исчисления и увеличения государственных пенсий с 1 февраля 2000 года", пересмотре размера пенсии и взыскании недополученных сумм по частной жалобе Г. на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2001 года, которым заявителю отказано в принятии заявления по п. п. 3 и 7 ч. 2 ст. 129 ГПК РСФСР.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., выслушав заключение прокурора Федотовой А.В., полагавшей частную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия

 

установила:

 

Г. обратился в Верховный Суд РФ с вышеуказанным требованием.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2001 года заявителю отказано в принятии заявления в части признания Постановления Правительства РФ от 11 января 2000 года N 29 незаконным на основании п. 3 ч. 2 ст. 129 ГПК РСФСР, так как имеется вступившее в законную силу решение Верховного Суда РФ от 12 сентября 2000 года, а в части пересмотра размера пенсии и взыскания недополученных сумм в принятии заявления отказано в связи с его неподсудностью Верховному Суду РФ по п. 7 ч. 2 ст. 129 ГПК РСФСР.

В частной жалобе Г. ставит вопрос об отмене определения судьи и рассмотрении его заявления по существу в Верховном Суде РФ по первой инстанции. Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В соответствии с п. 3 ст. 129 ГПК РСФСР судья отказывает в принятии заявления, если имеется вступившее в законную силу, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о принятии отказа истца от иска или об утверждении мирового соглашения сторон.

Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 12 сентября 2000 года отказано в удовлетворении заявления У. о признании незаконным Постановления Правительства РФ от 11 января 2000 года N 29 "Об утверждении среднемесячной заработной платы в стране за IV квартал 1999 года для исчисления и увеличения государственных пенсий с 1 февраля 2000 года".

Указанное решение вынесено по спору между теми же, что и по настоящему делу, сторонами, поскольку заявителем, обратившимся с заявлением в защиту публичного интереса, по ранее рассмотренному делу, выступал гражданин, оспаривающий правовые нормы, законность которых уже проверена и подтверждена решением Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, имеется спор между теми же сторонами (гражданин - орган, издавший акт), о том же предмете (правовые нормы, содержащиеся в Постановлении Правительства РФ от 11 января 2000 года N 29) и по тому же основанию (несоответствие федеральному законодательству).

При таких данных оснований для повторного рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации (как и в любом другом суде) дела по заявлению на те же самые нормы права нет и судья обоснованно отказал в принятии заявления по п. 3 ст. 129 ГПК РСФСР.

Учитывая публичный характер оспоренного по делу по заявлению У. Постановления Правительства РФ, заявитель вправе в случае несогласия с решением Верховного Суда РФ от 12 сентября 2000 года обжаловать его в порядке надзора.

Не подлежит отмене и определение судьи в части отказа в принятии заявления о пересмотре размера пенсии и взыскании недополученных сумм.

В статье 116 ГПК РСФСР, определяющей исключительную подсудность дел Верховному Суду РФ, приведен перечень категорий гражданских дел, рассмотрение которых относится к исключительной подсудности Верховного Суда РФ.

Согласно указанной статье, требования Г. о пересмотре размера пенсии и взыскании недополученных сумм не относятся к исключительной подсудности Верховного Суда РФ, поэтому судья правомерно отказал в принятии заявления по п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР.

В силу статьи 114 ГПК РСФСР гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 113, 114.1 - 116 ГПК РСФСР, рассматриваются районным судом, куда заявитель не лишен возможности обратиться с заявлением, с соблюдением требований закона о территориальной подсудности.

С учетом изложенного оснований для отмены определения судьи Верховного Суда РФ не имеется.

Руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР, Кассационная коллегия

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда РФ от 28 сентября 2001 года оставить без изменения, а частную жалобу Г. - без удовлетворения.