ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2002 г. N 11-о02-24
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кузнецова В.В.
судей Бурова А.А. и Ахметова Р.Ф.
рассмотрела в судебном заседании от 4
июня 2002 года дело по кассационным жалобам осужденного М. и адвоката Федотова
И.В. на приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 27 февраля 2002 года,
по которому
М. <...>, с
неполным средним образованием, судимый 4 апреля 2000 года по ст. 158 ч. 2 п. п.
"а", "б", "в", "г" УК РФ к 2 годам
лишения свободы; 12 июля 2000 года по ст. 158 ч. 2 п. п. "а",
"б", "в" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 25 июня 2001 года по ст. ст. 105 ч. 2 п. "з" и 162 ч. 3 п.
"в" УК РФ с применением ст. 69 ч. 3 и ст. 69 ч. 5 УК РФ на 10 лет
лишения свободы,
- осужден к лишению свободы по ст. 105 ч.
2 п. "н" УК РФ на 9 лет 10 месяцев и на основании ст. 70 УК РФ путем
частичного присоединения неотбытой части наказания по
предыдущему приговору на 10 (десять) лет в воспитательной колонии.
Заслушав доклад судьи Бурова А.А.,
объяснения осужденного М., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, и
заключение прокурора Хорлиной И.О., полагавшей
приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
М., осужденный за умышленное причинение
смерти другому человеку, признан виновным в том, что вновь совершил убийство.
Преступление совершено 9 октября 2001
года в камере N 5 поста N 5 следственного изолятора N 1 гор. Казани при
указанных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании М. виновным себя
признал.
В кассационных жалобах:
осужденный М., выражая несогласие с
приговором и ставя вопрос о его отмене и направлении дела на новое судебное
рассмотрение, ссылается на то, что суд при назначении наказания не учел его
несовершеннолетний возраст и активную помощь в раскрытии преступления,
адвокат Федотов в защиту М., приведя те
же доводы, приговор просит изменить и смягчить назначенное ему наказание.
Проверив материалы дела
и обсудив приведенные в кассационных жалобах доводы, судебная коллегия
находит приговор законным и обоснованным.
Вина М. во вмененном ему преступлении,
помимо показаний самого осужденного, материалами дела доказана и не
оспаривается в кассационных жалобах.
Юридическая квалификация содеянного им является правильной.
Наказание М. назначено в соответствии с
требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности, всех смягчающих
наказание обстоятельств, в том числе и названных в жалобах, и судебная коллегия
не находит оснований для его смягчения.
Срок наказания осужденному М. исчислен
правильно, поскольку мера пресечения в виде заключения его под стражу была
избрана 19 октября 2001 года.
Поэтому кассационные жалобы, в которых
ставится вопрос об отмене и изменении приговора, удовлетворению не подлежат.
Исходя из изложенного и руководствуясь
ст. 339 УПК РСФСР, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Российской Федерации
определила:
приговор Верховного Суда Республики
Татарстан от 27 февраля 2002 года в отношении М. оставить без изменения, а
кассационные жалобы - без удовлетворения.