ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2002 г. N 45-о01-253

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Пелевина Н.П.

судей - Ворожцова С.А. и Говорова Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании от 19 августа 2002 года кассационный протест государственного обвинителя Любимова О.Л., кассационные жалобы: осужденного П., потерпевшей Ш.Е. на приговор Свердловского областного суда от 14 сентября 2001 года, которым

П., 1960 года рождения, судим:

17 мая 1991 года по ст. ст. 89 ч. 3, 210 УК РСФСР к 7 годам лишения свободы, 13 мая 1997 года действия переквалифицированы на ст. ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", 150 УК РФ с оставлением прежнего наказания, освободился 14 января 1998 года по сроку;

15 января 1999 года по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в" УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободился 9 октября 2000 года по амнистии от 26 мая 2000 года, -

осужден к лишению свободы:

по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 13 годам;

по ст. 158 ч. 3 п. "в" УК РФ к 7 годам и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 18 годам в исправительной колонии особого режима.

Г., 12 февраля 1953 года рождения, не судим, -

осужден по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "г" УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

По ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з", "к" УК РФ оправдан за недоказанностью участия в преступлении.

К., 1974 года рождения, судим:

21 октября 1997 года по ст. ст. 161 ч. 2 п. п. "а", "г" УК РФ, ст. 208 ч. 1 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы, освободился 14 апреля 2000 года условно-досрочно на 1 месяц 6 дней, -

осужден по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "г" УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По ст. 316 УК РФ оправдан за недоказанностью участия в преступлении.

Преступления совершены 11 февраля 2001 года в состоянии алкогольного опьянения при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Говорова Ю.В., выступление прокурора Шинелевой Т.Н., поддержавшей протест в отношении П., смягчении ему наказания до 17 лет 6 месяцев лишения свободы и ее мнение в остальном приговор оставить без изменения в отношении всех осужденных, Судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационном протесте государственный обвинитель просит приговор в отношении осужденного П. изменить - переквалифицировать его действия со ст. 158 ч. 3 п. "в" на ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "г" УК РФ, по которой назначить ему 6 лет лишения свободы, а по совокупности преступлений 17 лет 6 месяцев лишения свободы, при этом ссылаясь на то, что судимость от 17 мая 1991 года погашена 17 января 2001 года, поскольку ст. 89 ч. 3 УК РСФСР в соответствии со ст. 7-1 УК РСФСР к тяжким преступлениям не относилась. Протест в отношении Г. и К. не внесен.

В кассационной жалобе осужденный П. указывает на погашение у него судимости от 17 мая 1991 года, переквалификации его действий на ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в" УК РФ, просит об отмене ст. 18 ч. 3 п. "в" УК РФ, так как у него нет особо опасного рецидива.

В кассационной жалобе потерпевшая Ш.Е. просит об отмене приговора в отношении всех осужденных, при этом ссылается на то, что они все являются убийцами ее мужа, что, по ее мнению, подтверждено экспертом и показаниями К. на следствии. Считает, что убийцам ее мужа назначено мягкое наказание.

В возражении на жалобу потерпевшей осужденный К. находит жалобу необоснованной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в кассационном протесте и кассационных жалобах осужденного П. и потерпевшей Ш.Е., Судебная коллегия находит: протест в отношении П. в части переквалификации его действий на ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "г" УК РФ подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в протесте; жалобу осужденного П. также подлежащей удовлетворению в части переквалификации его действий на ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "г" УК РФ; жалобу потерпевшей Ш.Е. не подлежащей удовлетворению.

Вина П., Г. и К. по делу установлена и подтверждается их показаниями на следствии и в суде об обстоятельствах и мотиве совершенных преступлений, показаниями свидетелей С., Л., содержание которых изложено в приговоре, заключением судебно-медицинской экспертизы о причине смерти потерпевшего Ш. - от механической асфиксии. Подтверждается вина осужденных и другими доказательствами, рассмотренными судом.

Юридическая оценка преступным действиям осужденных - П. по ст. 105 ч. 1 УК РФ, Г. по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "г" УК РФ и К. по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "г" УК РФ судом дана правильная и в приговоре обоснована.

Что касается действий П., квалифицированных судом по ст. 158 ч. 3 п. "в" УК РФ как кража, совершенная лицом, ранее два или более раза судимым за хищение, то, как правильно указано в протесте, данная квалификация является ошибочной, поскольку судимость от 17 мая 1991 года погашена была на момент совершения преступления П., в связи с чем его действия с указанной статьи подлежат переквалификации на ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "г" УК РФ.

Доводы кассационной жалобы потерпевшей об участии всех осужденных в убийстве несостоятельны, поскольку они противоречат материалам дела.

Суд проанализировав все доказательства, пришел к правильному выводу, что убийство потерпевшего Ш. совершил П. Этот вывод суда в приговоре мотивирован и он соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Назначенное судом наказание Г. и К. отвечает требованиям ст. 6 УК РФ и чрезмерно мягким не является.

Наказание П. по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "г" УК РФ и по совокупности преступлений, Судебная коллегия руководствуется ст. ст. 6, 60 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Свердловского областного суда от 14 сентября 2001 года в отношении П. изменить: переквалифицировать его действия со ст. 158 ч. 3 п. "в" УК РФ на ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "г" УК РФ, по которой назначить ему - 6 (шесть) лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ назначить П. наказание по совокупности совершенных преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "г", 105 ч. 1 УК РФ - 17 лет (семнадцать) лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

В остальном приговор о нем, а также в отношении Г., К. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

Председательствующий

ПЕЛЕВИН Н.П.

 

Судьи

ВОРОЖЦОВ С.А.

ГОВОРОВ Ю.В.