ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июня 2002 г. N КАС02-295

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                             Федина А.И.,

    членов коллегии                                  Кнышева В.П.,

                                                        Кебы Ю.Г.,

    с участием прокурора                            Федотовой А.В.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании от 27 июня 2002 года гражданское дело по жалобе ОАО "Московский завод "Кристалл" о признании незаконным и не подлежащим применению пункта 5 Положения о закупке и поставке этилового спирта из пищевого сырья на территории Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 1 марта 1997 года N 237 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 02.08.97 N 971, от 03.11.98 N 1292), по частной жалобе заявителя на определение судьи Верховного Суда РФ от 10 апреля 2002 года об отказе в принятии заявления по п. 4 ст. 129 ГПК РСФСР.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., объяснения представителей ОАО "Московский завод "Кристалл" Л. и Т., поддержавших доводы частной жалобы, выслушав заключение прокурора А.В. Федотовой, полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия

 

установила:

 

ОАО "Московский завод "Кристалл" обратилось в Верховный Суд РФ с указанным выше требованием.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 10 апреля 2002 года заявителю отказано в принятии заявления по п. 4 ст. 129 ГПК РСФСР.

В частной жалобе ОАО "Московский завод "Кристалл" ставит вопрос об отмене судебного определения, ссылаясь на то, что оно было вынесено с нарушением норм процессуального права, поскольку гражданское дело, на которое сослался судья в обжалуемом определении, рассматривается между иными сторонами.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

В соответствии с п. 4 ст. 129 ГПК РСФСР судья отказывает в принятии заявления по гражданскому делу, если в производстве суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как установлено судьей, требование о признании незаконным и не подлежащим применению указанного пункта Положения на том основании, что он (пункт) противоречит федеральному законодательству и нарушает права хозяйствующих субъектов, уже является предметом судебного рассмотрения по делу N ГКПИ2002-39 по жалобе ОАО "Казанский уксусный завод".

Решением Верховного Суда РФ от 15 апреля 2002 года по делу N ГКПИ2002-39 жалоба ОАО "Казанский уксусный завод" удовлетворена частично.

В настоящее время указанное решение не вступило в законную силу, поскольку обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ.

С учетом того, что обжалованное Положение имеет публично-правовой характер, заявитель по рассматриваемому Верховным Судом РФ делу выступает от имени всех юридических лиц, чьи интересы были затронуты обжалуемым нормативным правовым актом.

В связи с этим оснований для повторного рассмотрения в Верховном Суде РФ (как и в любом другом суде) дела по жалобе на тот же самый пункт Положения нет, и в принятии заявления ОАО "Московский завод "Кристалл" отказано обоснованно.

Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2002 года оставить без изменения, а частную жалобу ОАО "Московский завод "Кристалл" - без удовлетворения.